Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-223/2020

№ 2-223/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 29 мая 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных.

В обоснование своих уточненных требований указала, что в период с ** ** ** по ** ** ** ответчик, не являющийся оператором персональных данных, в целях: получения неосновательного обогащения в виде взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, снижения суммы, имеющейся у него перед ней долга по исполнительным производствам в службе приставов, оказания на нее психологического воздействия без ее ведома и без ее согласия обрабатывал ее персональные данные. А именно ФИО2 самовольно, забирал из почтового ящика ... по адресу: ... КПСС в ... ... – ... ежемесячную корреспонденцию, поступающую на ее имя (платежные документы по оплате за жилищно- коммунальные услуги и отчислений на капитальный ремонт дома). Эти документы содержали сведения о ее фамилии, имени, отчестве, адрес, номера ее лицевых счетов, то есть информацию, относящуюся к прямо ли косвенно определенному физическому лицу. Указанные документы не относятся к общедоступным источникам персональных данных, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О персональных данных». ФИО2 без ее письменного согласия использовал ее персональные данные из данных платежных документов (в частности номера ее лицевых счетов), передавал их третьим лицам, длительное время накапливал и хранил документы с ее персональными данными, не уведомлял ее об этом. Действия ФИО2 подпадают под определение, закрепленное в п. 3 Федерального закона «О персональных данных». Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением ФИО2, поступившим в Починковский районный суд ... от ** ** **, платежными документами по оплате услуг Управляющей компании и в фонд капитального строительства, а также чеками по внесению платежей по данным платежным документам, приложенными к исковому заявлению. Между ней и ФИО2 не заключалось никаких письменных договоров о перечислении его личных денежных средств на лицевые счета, открытые на ее имя. Она не давала ФИО2 письменного согласия на обработку своих персональных данных, передачу третьим лицам, в том числе для набора на платежных терминалах, кассах и прочем оборудовании. Доверенности ФИО2 на представление ее интересов также не выдавалось. Вышеуказанная обработка персональных данных истца проводилась со стороны ответчика в нарушении п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных». В результате действий ответчика, связанных с нарушением персональных данных ей причинен моральный вред, она испытала шок, когда узнала, что ФИО2 долгое время собирал, использовал эти документы, чтоб в последствии требовать с ее денежные средства. Последствия данного шока сказались и на потере сна, и на ее нервной системе, и на временной утрате способности надлежаще исполнять привычные бытовые обязанности.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, в сумме 100 000 рублей, в возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ----- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика (ответчиков) необходимо установление наличия вреда наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что согласия субъекта персональных данных, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с ** ** ** по ** ** **. В период брака ** ** ** ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... ..., ....

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ** ** ** произведен раздел совместного имущества, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? за каждым на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу ** ** **.

Таким образом истец и ответчик являются собственниками квартиры ... ..., ...

Соглашения между ФИО2 и ФИО1 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не имелось.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на нарушение ее прав, как субъекта персональных данных тем, что ответчик собирал платежные документы по оплате за жилищно- коммунальные услуги и отчисления на капитальный ремонт дома, использовал ее персональных данные без ее согласия, копии платежных документов приложил к исковому заявлению, с которым обратился в ... ..., чем причинил ей нравственные и страдания. Платежные документы содержали ее персональные данные.

Согласно решению Починковского районного суда ... от ** ** ** с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате коммунальных платежей, газа, взносов за капитальный ремонт и обращение с ТКО по квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ...А, ..., а именно: за коммунальные услуги – в сумме 108 559 рублей 01 копейка, по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 12 334 рубля 15 копеек, по оплате за газ в сумме 1761 рубль 10 копеек, по оплате за обращение с ТКО в сумме 464 рубля 83 копейки, а всего 123 119 рублей 09 копеек, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 662 рубля 38 копеек.

Определен порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, газ, капитальный ремонт и обращение с ТКО в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ...А, ... размере по 1/2 доли каждому от общей суммы платежей.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно установленным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, газа, взносов за капитальный ремонт и обращение с ТКО.

Решение в законную силу не вступило.

Указанным решением установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 за период с ** ** ** по ** ** ** за счет собственных средств производил оплату за коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт, оплату за газ, оплату за обращение с ТКО как сособственник жилого помещения, что отражено и в части платежных документах.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, истец и ответчик являются собственниками одного жилого помещения и соответственно потребителями коммунальных услуг на договорных отношениях, лицевой счет по оплате за коммунальные услуги открыт на ФИО1, и в данном случае обработка персональных данных истца осуществлялась на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в рамках агентского договора по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

В судебном заседании истец не отрицала, что имелась устная договоренность с ответчиком о том, что именно ФИО2 в спорный период времени будет составлять соглашение по сдаче квартиры в наем и по оплате коммунальных платежей. Порядок и размер участия истца и ответчика в оплате за коммунальные услуги впервые был определен решением суда от ** ** **, которое не вступило в законную силу. В связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца связанных с обработкой ее персональных данных.

Персональные данные потребителей коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей. В связи с этим в соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 6 и статьей 7 названного Закона обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств распространения ответчиком персональных данных истца в материалы дела не представлено. Платежные документы на оплату коммунальных услуг, о каких-либо нарушениях прав истца со стороны ответчика не свидетельствуют. Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца при обработке его персональных данных, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев