Решение № 2-321/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-321/2025;2-5057/2024;)~М-3277/2024 2-5057/2024 М-3277/2024 от 26 января 2026 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-40/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, нотариусу ФИО5, в котором после уточнения (л.д. 37-39), просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ...; признать факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещания в чрезвычайных обстоятельствах; признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО5 ФИО4, недействительными.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что на протяжении долгого времени она сожительствовала с ФИО6 в жилом доме по адресу: ..., принадлежащем ФИО6 Указанный жилой дом был построен ими совместно после приобретения ФИО6 в собственность земельного участка. Для приобретения земельного участка ФИО6 в 2012 году занял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., о чем написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства он ФИО1 не верн... ФИО6 не работал, каких-либо накоплений не имел, ФИО1 взяла в долг у ФИО7 денежные средства в размере 1 500 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 из этих денег занял у ФИО1 700 000 руб., о чем также написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, и 800 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО1 он не верн..., в свою очередь, свои заемные обязательства погасила самостоятельно. В дальнейшем ФИО1 и ФИО6 совместно возвели дом на приобретенном ФИО6 земельном участке, ФИО6 зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, и они стали в нем проживать. Землеустроительные и строительные работы фактически оплачивала ФИО1 за счет заработанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Перед смертью ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, от госпитализации отказался, позвал соседей, пока ФИО1 была не дома, и написал в их присутствии завещание, где соседи поставили свои подписи. Ему становилось хуже, позднее он был госпитализирован и скончался в больнице. После его смерти наследником первой очереди является его дочь – ФИО4, которая обратилась к нотариусу ФИО5 за принятием наследства, получила свидетельства о праве на наследство по закону. Однако истец полагает, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ей, поскольку были приобретены и построены за счет ее денежных средств, а кроме того, ФИО6 в чрезвычайных обстоятельствах – тяжелом состоянии здоровья - было составлено завещание при соседях.

Полагая свои имущественные права нарушенными, истец обратилась в суд с поименованными исковыми требованиями.

Истец ФИО8, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, указывая, что ФИО1 длительный период времени проживала с ФИО6 одной семьей. Все имущество, которое было ими приобретено, нажито в период совместного проживания. ФИО6 при жизни не работал, у него были финансовые проблемы, а также проблемы со здоровьем, которые усугублялись. С 2011 года ФИО6 был признан инвалидом, получал пенсию по инвалидности. Ответчик ФИО4 никакого участия в уходе за отцом не принимала. Проживая в другом городе, она отцу не звонила, материальной помощи не оказывала, он тоже про нее очень редко вспоминал. В организации похорон она также не участвовала, на похороны не приехала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3, который возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д. 142-144), указывая, что документ, представленный истцом, как завещание, нотариально не удостоверен, а обстоятельства, при которых оно было составлено, не могут быть признаны чрезвычайными; необходимость участия при составлении данного документа дочери истца ФИО9 ставится ответчиком под сомнение. Указывал также, что ФИО6 при жизни страдал многими заболеваниями, в связи с чем чрезвычайности составления завещания не имелось, поскольку при наличии проблем со здоровьем он не был ограничен во времени до ухудшения состояния для обращения к нотариусу и составления завещания надлежащим образом. Обращал внимание на факты получения ФИО6 при жизни официального заработка.

Ответчик нотариус ФИО5 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок ... по генплану, почтовый адрес ориентира: ..., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ..., по адресу: ..., построенным в 2015 году (л.д. 13-14, 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 10).

После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Из материалов наследственного дела ... следует, что за принятием наследства обратилась дочь ФИО6 – ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ было написано соответствующее заявление нотариусу ФИО5 (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были получены свидетельства о праве на наследство по закону: за ... – в отношении здания с кадастровым номером ... по адресу: ...; за ... – в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок ... по генплану, почтовый адрес ориентира: ....

Право собственности на указанное наследственное имущество было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

Факт и последовательность указанных действий подтверждается представленными материалами наследственного дела, выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, сторонами в ходе судебного разбирательства обоюдно подтверждались.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункты 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пунктов 1, 2 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написана расписка о получении от ФИО1 займа 400 000 руб. для покупки земельного участка ... по Генплану в границах участка ..., с обязательством возврата по первому требованию (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написана расписка о получении от ФИО1 займа в размере 700 000 руб. для строительства жилого дома на земельном участке ... по Генплану в границах земельного участка ... с обязательством возврата по первому требованию (л.д. 16).

При этом, в целях получения указанной суммы в размере 700 000 руб. ФИО1 получила займ у У.Л.ИБ. в размере 1 500 000 руб. на срок 5 лет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который был ею возвращен займодавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В материалы дела представлено собственноручно написанное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ завещание, которым ФИО6 в присутствии соседей ФИО10, ФИО11, ФИО12, друга ФИО13 и дочери жены ФИО9 завещаны в пользу ФИО1 принадлежащие ему земельный участок и жилой дом по ..., в ..., построенный ими совместно на заемные денежные средства (л.д. 9).

На основании статей 1111, 1118, 1119 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Распорядиться имуществом на случай смерти возможно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1121 ГК РФ установлено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно пунктам 1-4 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Из подпункта 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ следует, что приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей, других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, руководителями (их заместителями) таких организаций социального обслуживания.

Согласно пунктам 1-3 ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Из пунктов 1-2 ст. 1131 ГК РФ следует, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В обоснование своего требования о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, на основании завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, ФИО1 ссылается на тяжелое состояние его здоровья и невозможность составить им завещание в ином порядке при тех обстоятельствах, в которых он находился.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 следует, что с ФИО6 он знаком с осени 2014 года. Изначально они виделись не часто, а с 2015 стали видеться ежедневно, поскольку он строил для свидетеля дом. У ФИО6 была бригада строителей. Последний раз они виделись в сентябре 2023 года. Он рассказывал свидетелю о женщине, с которой живет. Последнее время он их в гости не приглашал, он говорил, что живет у него женщина. Первый раз свидетель увидел ФИО1 в 2024 году. В 2015 году у ФИО6 на участке стояла баня, как временное жилье, но уже шло строительство дома. Закончил он строить дом к зиме. Свидетель там бывал и никого там не видел. В бане у него стоял стул, печка, стол, была как времянка, было какое-то спальное место. ФИО6 работал в компании «Вирастрой». Кроме того, он мог работать на себя, принимать частные заказы от людей на строительство домов. Считает, что он мог себе позволить построить дом на свои деньги. У него есть дочь – Татьяна. Но между ними были напряженные отношения, так как ФИО6 ушел из семьи. Но он радовался наличию дочери и внука - упоминал об этом не раз. Свидетель советовал ему составить завещание на дочь и внука, но тот не торопился с завещанием, так как считал, что после смерти им останется всё и без завещания. После смерти ФИО6 свидетель возил Татьяну к истцу, тогда они и познакомились с ней. Сколько истец живет в этом доме, точно сказать не может, но приблизительно года 3, может больше. Сколько они вместе жили на момент смерти, тоже не может сказать. ФИО14 видел представленное в материалы дела завещание, но считает, что он никогда не выражался теми словами, которые изложены, считает, что он не мог написать завещание сам. Когда они виделись с ним в последние разы, он жаловался на здоровье. Он знал русский, но писать на русском нормально не мог.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО6 знает примерно с 2004 года, он проживал с ее мамой. Большую часть времени они все жили вместе, по сути, он - ее отчим. Примерно в 2011 году они расстались. Когда они с мамой расходились, то была договоренность, что моя мама выплачивает ему 350 000 руб., а он потом купил участок в СНТ «Снегири» и ещё купил участок на Аллейной. Купил он его на деньги от трудовой деятельности, работал в строительстве. В 2014 году свидетель предложила выкупить у него дачу в Снегирях, купила за 450 000 руб. На эти деньги он начал строить дом на Аллейной. В 2015 году обратились к нему за строительством дома. Отдали ему в районе 150 000 руб. Он возвел дом примерно за 3 недели. Последний раз они его видели в 2016 году, когда к нему приезжали, так как было необходимо вернуть инструменты. Как мужчина, он содержал себя сам. У него даже была очередь из заказчиков, если не успевал за лето построить дом. Насколько ей известно, он ещё работал у застройщика «Вира». В 2015-2016 годах никаких признаков женской руки там они не замечали, они к нему приезжали, он жарил шашлыки. Но последние несколько лет он перестал их пускать, когда мы предлагали к нему приехать. Последний раз видела его месяца за 2 до смерти. Он приехал с Дмитрием, который был как водитель, так как умерший уже не мог сам ходить. Он сильно поправился. Он ей сказал, что всё еще работает. Про дочь он просто рассказывал, деньги ей отправлял. Когда родился внук, то он рассказывал об этом всем. Свидетелю сообщили о смерти, когда он уже был похоронен. У него был рак губы, операция была. На инвалидности он находился, свидетель даже помогала ему ее оформлять. Он был неграмотным, писал свое ФИО под диктовку. Видно, когда мужчина живет один. За пару лет до смерти свидетель с мужем начали предполагать, что у него появилась сожительница, так как до этого они приезжали периодически, поздравляли друг друга с праздниками. Он тогда стал часто говорить, что не надо к нему заезжать. Но прямо об этом никогда не говорил, они сами стали догадываться и подшучивать над ним. Его дочь свидетель нашла за 2 минуты в соц.сетях, сообщила ей, что отец умер. Свидетель сопровождала его дочь, когда та прилетела, они вместе поехали на участок, чтобы посмотреть - хотели попросить посмотреть, но люди не пустили. ФИО6 всё время работал, заработок у него был хороший. Когда-то он делал всё сам, но со временем нанимал себе рабочих, когда ему стало хуже.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1 После покупки свидетелем в 2010 году своего участка, истец приехала с Леонидом смотреть их участок. Тогда они и познакомились, Леонид представил истца как свою супругу. Сначала ими был построен хозблок, потом баня, потом дом. Истец и Леонид постоянно там работали. ФИО1 работала с утра до вечера, а Леонид рассказывал о том, что денег нет, а дом был построен за счет истца. Свидетель видел, как приезжали машины и разгружали материалы, рассчитывалась истец. Насколько известно свидетелю, Вера и Леонид вместе жили в квартире где-то в Октябрьском районе, а потом купили дом. Свидетель помогал разгружать машину при их переезде. С момента покупки Леонид не работал, но примерно за 2 года до смерти мог немного работать. У него был рак, по этой причине он не работал. Он постоянно находился дома. Трудности с финансами у него были, плюс он рассказывал, что играл в карты и у него были задолженности. У них было 2 машины, на одной ездила истец, на второй - Леонид. В последнее время он сам машину не водил. Года 4 назад были курицы, вели они совместное хозяйство. Русским языком он владел нормально. Писать он тоже мог. Он говорил, что дом останется истцу, поскольку ему якобы осталось недолго. В последний день свидетель увидел соседку - тетю Катю, пошел за ней в дом к ФИО6 Зайдя в дом, увидел, что ФИО6 взял бумагу, сел на диван и написал завещание. Веры в доме не было. А соседи все стояли - ждали, пока он напишет. Когда он написал, то свидетель поставил свою подпись. Он просил всех присутствующих расписаться в завещании. Время было после обеда, уже чуть ли не темнелось. Когда он написал, то свидетель быстро пробежался и подписал его. Леонид выглядел плохо, он был бледный, опухшие ноги. После завещания приехала скорая, но забирали его без свидетеля.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой ФИО1 Свой участок она купила в ноябре 2007 года. Истец приехала с Леонидом примерно в 2013 году. Участок был заросший, потом они начали строиться. Построили баню и активно начали строить дом, а жили в бане. Они вместе покупали участок. Изначально умерший работал, но потом перестал. У него был рак. Он держал куриц, а свидетель у него покупала яйца, мясо. Он был активистом, писал заявления на проведение воды, ремонта дороги на улице и т.д. готовил. Свидетель видела, что ФИО1 платила деньги за материалы, которые им привозили. У него была сильно отекшая левая нога, передвигаться не мог. Он не хотел ехать в больницу, говорил, что лучше умереть дома. Когда свидетель к нему пошла в последний день, то он ей сказал, что будет писать завещание. Свидетель расписалась самая первая. Он говорил, что всё оставит истцу. С истцом свидетель не часто общалась, а вот с Леонидом – часто, ходила с ним советоваться по стройке. В начале он работал, а потом перестал работать и просто сидел дома.

Свидетель ФИО10 указал, что познакомился с ФИО6 и ФИО1, когда купил участок по соседству с ними. Их участок на тот момент был пустой, вначале появилась бытовка, чтобы просто можно было оставлять инструменты. Со временем было понятно, что они проживают вместе как муж и жена. Умерший практически постоянно был на даче, так как всегда что-то строил. Если вдруг ему нужна была помощь, то соседи помогали. Строительные материалы периодически привозил им сам свидетель, так как у него есть грузовая машина. Полагаю, что строительные материалы они оплачивали вместе. Когда именно они переехали в дом он точно не помнит. Там уже были подведены коммуникации. Состояние его здоровья он не помнит. Может какие-то изменения были. В декабре Леонид позвонил свидетелю и попросил зайти. Когда он к нему приехал, то видел, как тот писал завещание, но свидетель его не читал. В момент подписания была Настя – дочь, Ваня – сосед, ещё была тетя Катя и Леня. После подписания все соседи ушли, а свидетель ушел последним. Через минут 15 после его ухода, ФИО10 увидел, что приехала скорая, а потом он уже узнал, что он в реанимации, а затем скончался. Предпосылок к смерти не было никаких, но в больницу он не хотел, тянул до последнего. Истцу умерший доверял, говорил, что когда его не станет, то всё будет ей. ФИО6 говорил свидетелю, что у него рак губы или слизистой. Врача вызывал до их последней встречи. Писать завещание он начал не при свидетеле. Ранее ФИО6 рассказывал свидетелю, что когда-то был женат и есть дочь, но про это упоминалось пару раз. Последние несколько лет он работал на стройке, ну примерно с 2018 года, а последние полгода, может чуть больше - не мог работать. Последнее время он жаловался на ноги, а в целом всё было нормально. Скорую он вызывал, так как ему стало хуже, жаловался на то, что ему жарко, много воды пьет. Участковый врач оставил направление и сказал, что надо по скорой обращаться. Температура у него вроде бы точно была, но на улицу ходил.

Свидетель ФИО16 показал, что купил участок в 2011 году под строительство дома, через год по соседству появилась истец. Они приехали разрабатывать участок и тогда они познакомились. Первым на земельном участке появился туалет и времянка. Строительство велось умершим, но истец там присутствовала. Совместными деньгами они начали строительство. На тот момент умерший не работал, так как был на инвалидности. Истец работала, по выходным появлялась на участке, либо вечерами. Полагает, что основанная масса денег исходила от истца, поскольку она работала официально. Примерно через 4 года они смогли оформить дом. Умерший на свое состояние здоровья не жаловался. Госпитализацию умершего свидетель видел, поскольку как раз зашел к нему по дороге в магазин, а он в тот момент кашлял и был отекший. Когда вернулся из магазина, у их дома уже стояла скорая. Когда его видел, то он был визуально нормальный. Когда он писал завещание, свидетель не присутствовал. Истец и умерший сожительствовали на протяжении всего времени. У ФИО6 бывали моменты, что он говорил о том, что ему осталось мало. Примерно за неделю до скорой у него были отекшие ноги. Он сам об этом говорил, ему советовали в больницу обращаться, но он не захотел.

Свидетель ФИО17 суду показала, что с истцом познакомились летом, когда истец и умерший выбирали участок для покупки. Подошли, стали общаться, интересовались. Пара представилась по своим именам. Что касается их финансов, не может пояснить. Они тогда говорили, что будут покупать стройматериалы. Большую часть покупали на деньги истца, так как умерший не работал. Он говорил, что у него рак, и поэтому много не работал, в общем - то работал, то нет. А истец работала в столовой. Соседями они друг другу помогали. Истец и умерший жили вместе, вели хозяйство, вместе строили. Когда они стали жить в доме, свидетель не помнит. Бывало, заходили к ним в гараж, сидели вместе – общались. Русским языком умерший владел, на русском написать мог. В тот день свидетель с супругом ехали домой, увидели скорую у дома Веры. Зашли и спросили что и как, но в целом с ним было всё нормально. Да, кашлял, много пил воды, но ничего странного они не заметили. В больницу ехать не собирался, думал, что всё пройдет. По разговорам свидетелю известно, что истец оплачивала стройматериалы.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является дочерью ФИО1 Леонид болел физически, ему было тяжело ходить. В день подписания завещания ему стало плохо, стал пропадать голос. Вызвали врача, врач попросил всех выйти, затем его кое-как уговорили, чтобы вызвать скорую помощь. Леонид не выпивал около 10 лет. У него было переменное настроение, но в целом нормальное. После того, как уехал участковый врач, он у нее спрашивал, знает ли она какого-нибудь нотариуса, она сказала, что не знает. В итоге он начал выяснять про нотариуса по телефону. Позвал людей, попросил у нее ручку и бумагу, начал писать завещание. Тогда были соседи, но кто именно - не помнит. Он владел русским языком, как письменным, так и устным. Когда он сел писать, свидетель спросила, что он пишет, а он ей сказал про завещание. Завещание стал писать из-за недоверия врачам, что они могут его залечить досмерти. До кареты скорой помощи ему помогали идти. С ее матерью он прожил более 10 лет. В целом, отношения были хорошие. Когда они познакомились, не помнит, работал ли он. Чем болел Леонид, ей не известно. Мама долгое время была предпринимателем. По строительству она знает, что первой была баня, а потом уже остальное. Мама принимала непосредственное участие в строительстве, так как хорошо зарабатывала, бывало занимала у знакомых. она вкладывалась финансового в него. Из соседей, которые были при составлении завещания, она знает всех. Саму ФИО4 она не видела, поэтому её не знает. Про нее свидетель узнала после смерти Леонида.

Свидетель ФИО18 показала, что с Верой она знакома давно, с Леонидом познакомилась в тот момент, когда они стали жить вместе, примерно в 2011 году. Они дружили семьями, дети дружили. Были моменты, когда Вера обращалась к ней и занимала денежные средства, в 2015 году она отдала денежные средства в полном объёме. Они тогда даже расписку писали. Насколько помнит, Леонид тогда уже был на пенсии по инвалидности, поскольку у него сильно болели ноги. Он тогда не работал, потому что болел. Последний раз видела Леонида за неделю до случившегося. Он лежал и не вставал, она ему тогда говорила, что надо обратиться к врачу. Он не хотел ни на дом врача вызывать, ни поехать в больницу. Он говорил, что не боится и не хочет к врачам, что всё пройдет. Но выглядел он плохо. Кроме Леонида она никого не знает и не видела. Он рассказывал, что у него когда-то была семья, но об этой семье он не любит говорить. Все время он общался нормально, но когда заболел, то общаться он сильно не хотел. Речь у него была грамотная.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она является заведующей реанимационным отделением ГБУЗ ... ГКБ .... Состояние поступившего в 2023 году пациента ФИО6 она не помнит.

Согласно частям 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что имеются частичные противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, свидетели стороны истца и стороны ответчика дали отличающиеся по содержанию показания между собой и с исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами.

В частности, показания свидетелей Б-вых, ФИО11, ФИО12 и ФИО18 о том, что ФИО6 давно болел, находился в состоянии постоянной болезненной физической неактивности в связи с инвалидностью, передвигался с трудом находятся в противоречии с показаниями ФИО10, К-ных и ФИО9 Показания свидетелей Б-вых о том, что ФИО6 плохо выражался устно и письменно на русском языке находятся в противоречии с показаниями остальных свидетелей о хорошей устной и письменной речи с его стороны. Также, показания свидетелей Б-вых, ФИО11 и ФИО12 противоречат показаниям остальных свидетелей относительно факта работы и получения ФИО6 заработка.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, К-ных и ФИО9 относительно факта составления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ завещания в их присутствии согласуются между собой, как согласуются и по обстоятельствам вызова скорой помощи и госпитализации ФИО6 сразу после его составления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвали... группы (л.д. 122).

Согласно ответу ОСФР по ... ФИО6 являлся получателем социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплата пенсии и иных социальных выплат прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока инвалидности (л.д. 89).

Согласно ответу МИФНС ... в период с 2016 года по сентябрь 2023 года ФИО6 получал доход последовательно от ООО «Вертикаль», ООО «Генстрой», ООО СЗ «Вира-Строй», ООО «А-ТОПП», а также пособия по временной нетрудоспособности в связи с больничными (код дохода – 2300). При этом, сведения о доходах ФИО6 в период до 2016 года не поступали (л.д. 92-105).

Кроме того, согласно сообщению ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 14.59 ч. по адресу: ..., к ФИО6 выезжала бригада скорой медицинской помощи, он был доставлен в ГКБ ... в 18.10 ч. (л.д. 131).

Из медицинской карты ГБУЗ НСО ГКБ ... ФИО6 следует, что он поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. После осмотра был установлен диагноз предварительный: сахарный диабет, впервые выявленный, кетоацидоз, гипертроническая болезнь 3 стадия, ВКМП, внебольничная пневмония, нефропатия сложного генеза, ожирение морбидное. После обследования диагноз уточнен ДД.ММ.ГГГГ: сахарный диабет 2 типа, диабетический кетоацидоз тяжелой степени, новая коронавирусная инфекция, острый ларенготрахеит, гипертоническая болезнь 3 стадии 3 степени, дислипидемия; назначено лечение. Из заключения реаниматолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние больного крайней степени тяжести, обусловлено интоксикацией, сердечно-сосудистой недостаточностью, отечным синдромом, дыхательная недостаточность сложного генеза, декомпенсация сахарного диабета, тяжелая энцефалопатия. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был переведен на ИВЛ по жизненным показаниям, состояние – кома. ДД.ММ.ГГГГ скончался в крайне тяжелом состоянии.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе свидетельские показания, в совокупности указывают на факт трудоустройства ФИО6, что свидетельствует о систематическом получении им заработка в период после 2015 года. Наличие инвалидности у ФИО6 в период после 2013 года опровергнуто представленными в материалы дела сведениями ОСФР по ....

Кроме того, согласно сведениям из больницы и станции скорой медицинской помощи, ФИО6 был госпитализирован в ГКБ ... ДД.ММ.ГГГГ и из больницы более не возвращался, что исключает собственноручное составление им ДД.ММ.ГГГГ завещания в присутствии поименованных в нем свидетелей. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что к ФИО6 в больнице ее не допускали.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о возможности составления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ указанного завещания.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, исходя из поименованных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера выявленных заболеваний ФИО6 при его поступлении в больницу, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия возможности составления завещания ФИО6 в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 1127 ГК РФ. При этом, доводы истца о плохом самочувствии ФИО6 и имевшихся ограничениях на проход в отделение COVID-19 не являются доказательствами того, что уполномоченным лицам больницы (главному врачу, его заместителям, дежурному врачу) было своевременно сообщено о наличии у пациента ФИО6 волеизъявления на составление завещания и получение на это отказа прибыть в отделение уполномоченных на удостоверение завещаний должностных лиц больницы.

При отсутствии в деле доказательств того, что ФИО6 при составлении представленного завещания в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о признании спорного завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах отказано, а истец не является наследником по данному завещанию, и иных оснований наследования после наследодателя ФИО6 судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований о признании выданных ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ее отца ФИО6 недействительными, признании за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом, исходя из того, что без наличия у истца права наследования установление иных фактов не несёт юридически значимых последствий для истца, не порождает возникновение у нее прав на наследственное имущество в порядке наследования после умершего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2026 года.

Судья А.А. Мелкумян