Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-2832/2019;)~М-3187/2019 2-2832/2019 М-3187/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-166/2020

70RS0001-01-2019-005039-08

2-166/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием

старшего помощника прокурора

Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором указано, что 14.05.2013 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 4500 000 руб. на срок 180 мес., под 15,25 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры по ул. /________/. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в согласованном размере. Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. В настоящее время владельцем закладной является Банк. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, залог квартиры, принадлежащей ответчику. Банк является правопреемником первоначального кредитора в связи с изменением наименования банка решениями общего собрания акционеров от 09.04.2014, 23.09.2014. С 31.08.2018 ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредит и уплате процентов. 08.10.2019 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком получено 19.10.2019 и оставлено без удовлетворения. На 31.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 5152238,02 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2013 в размере 4 905 570, 01 руб., включая 3 870 038,61 руб. - основной долг, 1 008 123,84 руб. - задолженность по процентам за период с 01.08.2018 по 31.10.2019, пеню, начисленную на основной долг и проценты, в размере 27407,56 руб., за период с 03.07.2018 по 31.10.2019; проценты за пользование кредитом, исчисляемые на сумму кредита, исходя из ставки 22,25 % годовых, начиная с 01.11.2019 до момента фактического погашения кредита (основного долга), обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5912000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 728 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, подписанном представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № 1Ф/355 от 15.05.2019 сроком по 18.10.2023, выданной в порядке передоверия, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И., согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 14.05.2013 между ОАО «Номос-Банк» (далее по тексту – кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4 500 000 рублей на срок 180 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате кредитору за пользование предоставленным кредитом процентов в размере 15,25 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 кредитного договора по обеспечению страхования, процентная ставка по кредиту составляет 22,75 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора от 14.05.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № 40817810503600099858 в Томский филиал «Номос-Банка» (ОАО) (впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), открытый до даты подписания договора на имя заемщика в валюте кредита.

Банковским ордером № 31 от 14.05.2013 подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 4 500 000 рублей кредитором на основании распоряжения на выдачу денежных средств на счет ФИО1

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...>.

В свою очередь ФИО1 согласно п.п. 1.2, 3.10 кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты, согласно графику ежемесячных платежей на погашение суммы кредита и процентов, путем внесения ежемесячных взносов на счет в сроки, оговоренные в графике погашения задолженности, в размере 63942 руб., последний платеж согласован сторонами в размере 6232,97 рублей. Дата полного возврата кредита – 02.05.2028, кредит предоставлен под 15,25 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежаще не исполнил, возврат кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков, установленных в договоре, последний платеж в счет погашения основного долга произведен ответчиком 26.09.2018, после чего платежи по кредитному договору ответчиком не производились. Вследствие чего, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.05.2013 по состоянию на 31.10.2019, рассчитанная банком, составила 5152238,02 руб., из которых: 3870038,61 руб.– сумма основного долга, 1008123,84 руб. – проценты за период с 01.08.2018 по 31.10.2019, 274075,57 руб.- пени за период с 03.07.2018 по 31.10.2019.

Данные сведения содержатся в расчете задолженности, отражающем поступление истцу платежей, совершенных ФИО1 посредством внесения на счет денежных средств по кредитному договору в период с момента заключения договора по дату внесения последнего платежа, в период с 31.10.2018 по день обращения с исковым заявлением обязательства по выплате кредита ответчиком не исполнялись.

Как указано в п. 4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право обращаться с иском о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 3870038,61 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора <***> от 14.05.2013 за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 15,75 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В расчете задолженности, предоставленном истцом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 составляет 1008123,84 руб.

При проверке расчета сумм задолженности по процентам, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора <***> от 14.05.2013, где проценты определены в размере 15,75 % годовых, с чем ответчик согласился, подписав указанный договор. Процентная ставка с момента заключения кредитного договора и на протяжении его действия не менялась.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 в размере 1008123,84 руб.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 27407,56 рублей, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 5.2 кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Рассматривая размеры предъявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, с учетом суммы основного долга, срока просрочки исполнения обязательства, суд считает неустойку за несвоевременную уплату процентов и неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 27407,56 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает данную неустойку с ответчика в полном объеме. Истец снизил взыскиваемую сумму неустойки с 274075,57 руб. до 27407,56 руб.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не имеется.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчик был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона на квартиру, общей площадью 130,50 кв.м, расположенную по адресу: г. Томск, ул. /________/ кадастровый номер /________/, принадлежащей на праве собственности ФИО1, согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 3 данной нормы указано, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 приведенного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такой квартиры.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от предмета оценки ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с закладной от 16.05.2013 денежная оценка предмета ипотеки составляет 7350 000 рублей.

К исковому заявлению истцом приложен отчет № 18105-ОТКР-НЦ/19 от 25.10.2019 об оценке квартиры, составленный ООО «ЭсарДжи-Ипотечный Центр», из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 7390000 руб.

Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопроса о рыночной стоимости спорного жилого помещения. Определением суда от /________/ судом назначена судебная экспертиза. /________/ от экспертной организации ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в суд поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы, так как ответчик не отвечал на телефоны, не предоставил квартиру для осмотра экспертам.

Таким образом, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ /________/ /________/, принадлежащего ФИО1 и являющегося предметом залога, в размере 5 912 000 руб. (7 390 000 руб. х 80%).

По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 728 рублей в соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за материальное требование и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 1071 от 29.11.2019 с отметкой банка об исполнении.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 13 200 рублей + 0,5 % х 3905570,01 руб. + 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от /________/ по состоянию на /________/ в размере 4905570,01 рублей, из которых: ссудная задолженность – 3870 038,61 рублей, проценты за пользованием суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере 1008123,84 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за период с /________/ по /________/ в размере 27407,56 рублей,

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 130,50 кв.м, этаж 3,4 кадастровый номер /________/, находящуюся по адресу: г. Томск, /________/ /________/ /________/, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5912 000 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 38727,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.05.2020.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева