Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1055/2024

К делу № 2-1055/2024

23RS0012-01-2024-000997-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 июля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал»о защите прав потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН/КПП <***>/ 231201001, ОГРН <***>)» (далее – застройщик, ответчик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства, дольщик, истец) был заключен договор участия в долевом строительстве №«...» от «26» декабря 2022 года (далее – договор участия) на строительство «Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенными на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара», Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения Литер 3 МКР "Родные Просторы". Адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский и п. Зеленопольский. Кадастровый номер земельного участка – №«...».Объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, в соответствии с договором является <адрес>, расположенная на этаже – 13, количество жилых комнат – 2, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) – 59,94 кв.м., из них площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3 – 2,20 кв.м., проектная общая площадь жилого помещения – 57,74 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения – 30,34 кв.м.Обязательства ФИО1 по вышеуказанному договору участия выполнены в полном объеме, денежные средства были уплачены в срок, предусмотренный договором, в размере 6 605 388,00 (шесть миллионов шестьсот пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 0 0 копеек.Согласно договору участия, а именно п. 2.1, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 31 марта 2023 года. Пункт 6.2. договора участия предусматривает срок передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее чем 30 сентября 2023 года.Таким образом, в соответствии с п. 6.2 договора участия, вышеуказанная квартира должна была быть передана участнику долевого строительства в срок до 30 сентября 2023 года, чего сделано не было.У застройщика имеется обязанность – в соответствии с действующим законодательством РФ уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере (в связи с тем, что заявителем является физическое лицо).В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Вышеуказанный объект был передан ФИО1 только 1 марта 2024 г., что на 5 месяцев позже обещанной даты передачи объекта по договору участия, что свидетельствует о нарушении сроков передачи объекта.По расчету Истца, имеет место просрочка исполнения обязательства с 01.10.2023 г. по 01.03.2024 г. (153 дня), ввиду чего была рассчитана неустойка в размере 1 018 110,47 рублей. Также Истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН/КПП <***>/ 231201001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном удовлетворении претензии в размере 500 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 60 000,00 рублей.

Определением суда от 11.06.2024 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования представителя истца ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле черезсвоего представителя ФИО2, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил уточненные требования иска удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении требований.

Представитель ответчика ООО«Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» по доверенности ФИО3 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме, просила отказать в удовлетворении требований истца, представилаконтррасчет неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,26.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №«...»/РП на строительство «Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенными на земельном участке, прилегающем к улицам Природная, Светлая, Свободы в пос. Знаменский города Краснодара», Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения Литер 3 МКР "Родные Просторы". Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка – №«...». Объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, в соответствии с договором является <адрес>, расположенная на этаже – 13, количество жилых комнат – 2, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) – 59,94 кв.м., из них площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3 – 2,20 кв.м., проектная общая площадь жилого помещения – 57,74 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения – 30,34 кв.м.

Свои обязательства истец по вышеуказанному договору участия выполнил в полном объеме, денежные средства были уплачены ответчику в срок, предусмотренный договором, в размере 6 605 388,00 (шесть миллионов шестьсот пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, что стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно договору участия, а именно п. 2.1, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 31 марта 2023 года.

Пункт 6.2. договора участия предусматривает срок передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее чем 30 сентября 2023 года.

Таким образом, в соответствии с п. 6.2 договора участия, вышеуказанная квартира должна была быть передана участнику долевого строительства в срок до 30 сентября 2023 года, однако, в установленный срок, ответчиком обязательства не были исполнены.

В свою очередь, у застройщика (ответчика) имеется обязанность – в соответствии с действующим законодательством РФ, уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере (в связи с тем, что заявителем является физическое лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вышеуказанный объект был передан ФИО1 согласно представленным в материалы дела доказательствам и подтверждено ответчиком только 17января 2024 г., что свидетельствует о нарушении сроков передачи объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия ч.ч. 1, 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, а также п.п. 4.2-3.4 Договора долевого участия Застройщиком не соблюдены, в связи с чем Участник долевого строительства имеет право на применение мер ответственности к стороне, ненадлежаще исполнившей условия договора, предусмотренные как п. 3.2 Договора, так и ч. 2 ст. 6, ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, предусматривающих такое право.

Так, согласно ч. 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеизложенное, имеет место просрочки исполнения обязательства с 01.10.2023 г. по 17.01.2024 г.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве №«...» от «26» декабря 2022 года составляет 6 605 388,00 (шесть миллионов шестьсот пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика уточнил исковые требования ввиду действия моратория на применение неустойки, где отражена процентная ставка 7,5 % для расчета неустойки, а также начала расчета неустойки с 02.10.2023 г., произвел перерасчет неустойки, уточнил исковые требования в части неустойки и компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 502 009,48 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 251 004,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 60 000,00 рублей.

В досудебном порядке ответчику было предложено разрешить спор путем направления претензии, которая осталась без ответа.

Согласно п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (далее – Обзор), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Исходя из п. 21 указанного Обзора, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа законным и обоснованы.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 28 Обзора, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указала, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически неверным.

Принимая во внимание изложенное,суд считает правильным произвести самостоятельно расчет неустойки за период со 02.10.2023 г. по 17.01.2024 г., который за указанный период составляет 356 690,25 руб. (6605388 x 108 x 2 x 1 / 300 x 7.5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию неустойказа период со 02.10.2023 г. по 17.01.2024 г. в размере 356690,25 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании положения ст.333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации чуд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Установив, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, учитывая требования справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что не имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГПК РФ, и снижения размера неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является чрезмерно завышенным, в связи с чем, полагает возможным с учетом разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 183345,12 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 8900,35 рублей, из которых за удовлетворение требований истца о взыскании суммы по договору, процентов, штрафа рублей за удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа – до 31.12.2024 включительно, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РоссийскойФедерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа – до 31.12.2024 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 356690,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 183345,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8900,35 руб.

Предоставить ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа – до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий