Решение № 2-4031/2019 2-4031/2019~М-3331/2019 М-3331/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133684.21 руб. под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами равными долями путем внесения денежных средств на банковский счет. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ** составила <***> руб., из которых: просроченная ссуда 74787.67 руб., просроченные проценты 20937.55 руб., проценты по просроченной ссуде 10190.33 руб., неустойка по ссудному договору 12975.32 руб., неустойка на просроченную ссуду 6614.86 руб. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3710.11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала заключение договора, но не согласна с размером задолженности, платежи не вносила своевременно, так как заболела и ей необходимы были средства на приобретение лекарственных препаратов, просила снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункт 7).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, который содержит индивидуальные условия № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 133684.21 руб. под 29.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячно по 15 число каждого месяца, последний платеж не позднее ** в сумме 4316.93 руб.

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем индивидуальным условиям договора, предусмотренным в ч.9 ст.5 вышеназванного договора.

Исполнение банком своих обязательств по выдаче кредита в сумме 133684.21 руб. подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что указанная сумма перечислена на счет ответчика.

Ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ** согласно представленному расчету составила <***> руб., из которых: просроченная ссуда 74787.67 руб., просроченные проценты 20937.55 руб., проценты по просроченной ссуде 10190.33 руб., неустойка по ссудному договору 12975.32 руб., неустойка на просроченную ссуду 6614.86 руб.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. В связи с чем, в пользу истца с ответчика в качестве задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежит взыскать просроченную ссуду, просроченные проценты, так как размер процентов был определен условиями договора.

Ответчица, не согласившись с размером задолженности, представила квитанции, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.

Как видно из представленной выписки по счету все данные платежи были учтены при определении задолженности по кредитному договору, были направлены на погашение процентов.

В связи с чем, суд соглашается с размером задолженности, определенным истцом и полагает, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по просроченной ссуде в размере 74787.67 руб., по просроченным процентам в размере 20937.55 руб., по просроченной ссуде в размере 10190.33 руб.

Кроме задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору 12975.32 руб., неустойку за просроченную ссуду 6614.86 руб.

Разрешая требования в этой части, суд учитывает следующее.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов (пени) – 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка превышает ключевую ставку, установленную банком. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время с момента возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, при этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, которая установлена по договору в размере 20% годовых до ставки рефинансирования, которая на день рассмотрения дела в суде составляет 7.25%, и взыскать неустойку по ссудному договору в размере 4703.55 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 2397.89 руб., в части превышающей этот размер неустойки в иске отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710.11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **, просроченную ссуду 74787.67 руб., просроченные проценты 20937.55 руб., проценты по просроченной ссуде 10190.33 руб., неустойку по ссудному договору 4703.55 руб., неустойку на просроченную ссуду 2397.89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3710.11 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья: Т.Н.Сидоренкова