Решение № 12-297/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-297/2017

Мировой судья Шамсутдинова Н.А.

Дело №12-297/17


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «26» мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФГКУ «1 отряд ФПС по Свердловской области» по доверенности- ФИО1

должностного лица- государственного инспектора УГАДН ФИО2

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника «1 отряда Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 21.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21.04.2017 года производство в отношении ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» не выполнил в установленный срок (01.03.2017 года) предписание от 27.10.2016 года, вынесенное государственным инспектором Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

Не согласившись с постановлением от 21.04.2017 года начальник ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что ФГКУ «1 ОФПС по Свердловской области» в соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868, к таковым не относится. В списке задач отряда осуществление перевозок пассажиров и багажа не числится. В соответствии с п. 1.3 приказа МЧС РФ от 31.03.2011 № 156 для выполнения основной задачи личным составом подразделений МЧС используются, в том числе, пожарная и аварийно-спасательная техника, в том числе техника, приспособленная для целей тушения пожаров. Доказательств использования отрядом пожарной техники для пассажирских перевозок и грузов, не предоставлено. Соответственно, факт эксплуатации отрядом автотранспортных средств для целей обеспечения поставленных перед ФГКУ «1 ОФПС по Свердловской области» задач по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, не означает осуществление отрядом деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов. С предписанием от 27.10.2016 № 1296 начальник отряда не согласился, объяснения по данному факту предоставил.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. В дополнение указала, предписание не является законным, поэтому не было исполнено, поскольку ФГКУ «1ОФПС» не транспортное предприятие, не занимается перевозкой пассажиров, грузов, а создано МЧС для обеспечения пожарной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций, является оперативной службой согласно Постановлению Правительства РФ. Работник 1ОФПС ФИО4 полностью соответствует требованиям государственной противопожарной службы. Вместе с тем, были приняты попытки к исполнению предписания, обращались к учредителю за выделением денежных средств на указанные цели.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы постановления, просил оставить его без изменения. В дополнение указал, что несмотря на то, что противопожарная служба относится к оперативным службам, они передвигаются по дорогам общего пользования и управляют источниками повышенной опасности, следовательно, работники должны соответствовать предъявляемым квалификационным требованиям, установленным Приказом Минтранса РФ №13/11 от 11.03.1994 г.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.03.2017 года ФГКУ «1ОФПС по Свердловской области» не исполнило в установленный срок (до 01.03.2017 года) предписание < № > от 27.10.2016 года, в соответствии с которым необходимо было устранить следующие нарушения: обеспечить осуществление контроля технического состояния транспортных средств профессиональными специалистами; назначить проведение предрейсовых осмотров транспортных средств специалиста, имеющего специальное профильное образование и соответствующего квалификационным требованиям; провести аттестацию специалистов, осуществляющих выпуск транспортных средств на линию; провести аттестацию должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения; обеспечить соответствие специалиста, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям; обеспечить наличие у контролера, не имеющего профильного высшего образования диплома о дополнительном профессиональным образовании с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; устранить нарушения об аттестации; провести аттестацию исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации; привести квалификацию должностных лиц и специалистов в соответствие с обеспечением безопасности дорожного движения соотве6тстии в требованиями; устранить несоответствие квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств установленным требованиям обеспечить наличие у контролера диплома о дополнительном профессиональном образовании с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств, в срок до 01.03.2017 года. (л.д.16-18)

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Как следует из акта проверки < № > от 27.03.2017 года, ФГКУ «1ОФПС» допустило, в частности, нарушения Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года №13/11: специалисты, осуществляющие выпуск подвижного состава на линию, сне соответствуют квалификационным требованиям. Специалист, осуществляющий технический контроль ТС, не прошел аттестацию. Отсутствует аттестация у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения; специалист, ответственный за безопасность дорожного движения, не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям. Контролер технического состояния автотранспортных средств не соответствует квалификационным и профессиональным требованиям.(л.д.11-13).

Вместе с тем, данный нормативный правовой акт, как следует из преамбулы Приказа, разработан исключительно для предприятий транспорта.

Как следует из Устава ФГКУ «1ОФПС по Свердловской области» и выписки из ЕГРЮЛ (л.д.44,58-) основным видом деятельности учреждения относится деятельность по обеспечению пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Свердловской области (п.2.1 Устава). Деятельность по перевозке пассажиров и грузов ФГКУ «1ОФПС по Свердловской области» не осуществляет. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФГКУ "1 ОФПС" таких перевозок.

В соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 года №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к направлению подготовки, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника федеральной противопожарной службы, необходимым для выполнения служебных обязанностей, в отношении должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. Такие требования установлены, в частности, Приказом МЧС России от 01 декабря 2016 года №653, что при вынесении предписания не было учтено.

Кроме того, должностным лицом, вынесшим предписание, не учтено, что пожарная охрана относится к числу оперативных служб, и непосредственная деятельность Учреждения не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом.

Сам факт эксплуатации транспортных средств юридическим лицом, которое в соответствии с Уставом осуществляет профилактику и тушение пожаров, аварийно-спасательные работы при пожарах, об этом не свидетельствует. При этом порядок тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, в том числе действия личного состава по выезду и следованию к месту пожара, урегулирован Приказом МЧС России от 31 марта 2011 года N 156.

Таким образом, действие Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года №13/11 не распространяется на Учреждение, так как оно к предприятиям транспорта не относится, следовательно, и требования предписания об устранении указанных нарушений исполнению, в данном случае, как законное, не подлежало.

Вместе с тем, следует учесть, что согласно п.1.1,1.2,2.2,2.3,3.1 Устава федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» учреждение является некоммерческой организацией в форме федерального государственного казенного учреждения, находится в ведении МЧС России, которое осуществляет полномочия учредителя и собственника федерального имущества. Источниками формирования финансовых средств учреждения являются средства федерального бюджета и средства, полученные от приносящей доход деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Как предусмотрено ч.3 ст.161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

ФГКУ «1 ОФПС по Свердловской области» были приняты меры к исполнению требований предписания, и получению денежных средств из бюджета, о чем мировым судьей исследованы соответствующие письменные доказательства -обращения к учредителю за выделением денежных средств (л.д. 71, 73-74, 76, 78-79).

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФГКУ "1 ОФПС" инкриминируемого нарушения, в материалах дела отсутствуют, что мировым судьей оставлено без внимания. При таких данных постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГКУ «1 отряд ФПС по Свердловской области» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Е.В. Колясникова