Решение № 2А-2600/2024 2А-486/2025 2А-486/2025(2А-2600/2024;)~М-1292/2024 М-1292/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-2600/2024

Дело № 2а-486/25 08 сентября 2025 года

УИН 78RS0018-01-2024-002446- 73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при помощнике судьи Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Петродворцовому району СПб, старшему инспектору ОУУП и ПНД ОМВД РФ по Петродворцовому району СПб ФИО2, заместителю начальника ОМВД России по Петродворцовому району СПб начальнику полиции ФИО3 о признании решения и действий/бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ОМВД России по Петродворцовому району СПб, старшему инспектору ОУУП и ПНД ОМВД РФ по Петродворцовому району СПб ФИО2, заместителю начальника ОМВД России по Петродворцовому району СПб начальнику полиции ФИО3 о признании решения и действий/бездействий незаконными, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.12.2023 года старшим участковым уполномоченным ГУУП 85 отдела полиции ФИО4 в отношении административного истца была предоставлена бытовая характеристика, приобщенная к личному делу истца №, в которой истец характеризуется отрицательно.

ФИО1, не согласившись с содержанием характеристики, 23.01.2024 года обратился в ОМВД России по Санкт-Петербургу с заявлением о признании характеристики и действий ФИО4 незаконными, привлечении ФИО4 к ответственности.

Заявление было перенаправлено в ОМВД по Петродворцовому району СПб, которое по результатам проведенной проверки вынесено заключение от 01.03.2024 года за подписью ст.инспектора ОУУП ОМВД России по Петродворцовому району ФИО2 о прекращении проверки в связи с тем, что доводы заявления не нашли подтверждения.

Полагает, что заявление административного истца от 23.01.2024 года не было рассмотрено по существу.

Заключение от 01.03.2024 года получено ФИО1 18.06.2024 года, в связи с чем ФИО1 просит восстановить срок на обращение в суд, признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ФИО2 по не рассмотрению его заявления от 23.01.2024 года по существу, не проведению проверки по доводам заявления, признать заключение от 01.03.2024 года незаконным, а также вынести частное определение об устранении допущенных нарушений, рассмотреть его заявление от 23.01.2024 года по существу (л.д.5-7).

В дополнениях к административному иску ФИО1 также просит признать ответ от 01.03.2024 года за подписью заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району СПб начальника полиции ФИО3 незаконным (л.д.106).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично (л.д.109), сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Петродворцовому району СПб ФИО5 по иску возражала по доводам, изложенным в отзыве (л.д.40-42).

Административные ответчики старший инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Петродволрцовому району Жерновая М.В., заместитель начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга начальник полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причине неявки суду не представили, о месте и времени судебного заседания извещены.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросам (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12); исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действе (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии со статьей 53 Закона о полиции действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Рассмотрение обращений в органах внутренних дел регламентировано Инструкцией по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707.

В соответствии с Инструкцией сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно п.п.37, 91 Инструкции, обращения, поступившие в органы внутренних дел, подлежат обязательной регистрации, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по постановлению Плесецкого федерального районного суда Архангельской области от 28.11.2022 года был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы (осужден на срок на 2 года 1 месяц и 22 дня), состоял на учете в филиале Петродворцового района ФКУ УИИ УФСИН России по г.СПб и ЛО, проживал на территории обслуживания административного участка №, обслуживаемого ст.УУП ГУУП и ПДН 85 отдел полиции ФИО4

В связи с имевшимися нарушениями, в Петродворцовыйц районный суд СПб было направлено ходатайство об отмене условно-досрочного освобождения. 18.01.2024 года ФИО1 был арестован и направлен в СИЗО-6 Ленинградской области.

23.01.2024 года ФИО1 обратился с заявлением в МВД России по СПб (л.д.47), в котором выразил несогласие со справкой- характеристикой, составленной участковым уполномоченным ФИО4, просил провести проверку в порядке ст.141 УПК РФ.

Из заявления ФИО1 следует, что справка, составленная ФИО4, содержится в материалах дела № 4\1-1\24, не отражена судом в постановлении по делу, но могла повлиять на личное мнение судьи.

По результатам проверки обращения ФИО1 старшим инспектором ОУУП ПДН ОМВД России по Петродворцовому району СПб ФИО2 вынесено заключение, которое утверждено заместителем начальника ОМВД России по Петродворцовому району СПб начальником полиции ФИО3 (л.д.46).

Заместителем начальника - начальником полиции ФИО3 ФИО1 направлен ответ (л.д.48).

Из содержания заключения и ответа усматривается, что в действиях сотрудника полиции отсутствуют нарушения нормативно-правовых актов и законодательства РФ. Сведения, изложенные в обращении ФИО1 в части несогласия с содержанием справки, представленной в суд, подтверждения не нашли.

В нарушение требований части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов действиями\бездействием административных ответчиков, на которое он ссылается в поданном в суд административном исковом заявлении.

Несогласие административного истца с содержанием заключения и ответа на его жалобу, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, не рассмотрении жалобы. Правовые основания для признания незаконными заключения должностного лица и ответа на обращение отсутствуют.

При рассмотрении обращения административного истца административными ответчиками в пределах компетенции, обращение рассмотрено в установленные законом порядке и в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения обращения направлен мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу совокупность таких условий не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административного истца о получении ответа на обращение 18.06.2024 года материалами дела не опровергнуты, обращение в суд последовало 25.07.2025 года, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Петродворцовому району СПб, старшему инспектору ОУУП и ПНД ОМВД РФ по Петродворцовому району СПб ФИО2, заместителю начальника ОМВД России по Петродворцовому району СПб начальнику полиции ФИО3 о признании решения и действий/бездействий незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.