Решение № 2-293/2024 2-293/2024(2-3056/2023;)~М-2518/2023 2-3056/2023 М-2518/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-293/2024

УИД № 71RS0027-01-2023-003073-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-293/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик состоит в жилом помещении на регистрационном учете, приходится истцу сыном. Он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, его выезд носил добровольный характер, место его пребывания он не сообщил, родственные связи не поддерживает. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Бремя содержания жилого помещения истец несет лично только из собственных средств. Истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Она просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 17-116 ГПК РФ. Он просил рассматривать дело в свое отсутствие, письменных возражений по предъявленному иску не представил, указав, что с требованиями ФИО1 согласен. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Она просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2 ст.288 ГК РФ).

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо учесть, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ФИО2, право пользования предоставлено ему как несовершеннолетнему (на дату вселения) совместно с его матерью ФИО1

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет, его регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер, что следует из содержания искового заявления.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив, он согласился с этими юридически значимыми фактами. Вместе с тем, заявление истца о выезде ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации опровергается сообщением ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, несмотря на близкие родственные отношения с истцом (приходятся друг другу сыном и матерью) не является в настоящее время членом семьи ФИО1, совместно с ней не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, ни одной из вышеперечисленных характеристик семейных отношений между сторонами не имеется, что в соответствии с положениями ст.ст.31, 34, 35 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено, равно как и доказательств приобретения ответчиком самостоятельного права владения и пользования спорной квартирой. Истец желает освободить жилое помещение от обременения правом пользования им со стороны ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему вещи в спорной квартире отсутствуют, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он (ответчик) участия не принимает, препятствий в проживании ему не чинилось, выселение ответчика из квартиры носило добровольный характер, доказательств обратного не представлено. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 самостоятельное право пользования данным жилым помещением прекратил после выезда из него, с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает по адресу регистрации, не является членом семьи владельца спорной квартиры, который не желает более предоставлять ему жилое помещение в пользование, суд приходит к выводу о наличии у истца права, в силу закона, требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом на основании ст.304 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Предусмотренных нормами жилищного и гражданского права оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска суд не усматривает. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением препятствовало бы реализации права собственника ФИО1 пользоваться и распоряжаться личным имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе. Такового применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

Признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 77, влечет за собою снятие его (ответчика) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <адрес>, ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.