Решение № 2-7537/2024 2-920/2025 2-920/2025(2-7537/2024;)~М-6555/2024 М-6555/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-7537/2024

дело № 2-920/2025

35RS0001-01-2024-010737-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 04 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Й. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 30.07.2023 года скончался Щ. Наследниками, принявшими наследство, являются истец и Ш. Ответчик сняла со счета наследодателя 921 500 руб., при этом возвратила истцу только 339 778 руб. Следовательно, 120 972 руб. полученные истцом, являются неосновательным обогащение6м, подлежащим возврату.

Просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 120 972 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец основывает исковые требования на положениях главы 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения иска истцу в соответствии со статьей 56 ГПК РФ необходимо доказать совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Совокупности таковых обстоятельств суду не представлено.

Из представленных доказательств следует, что 30.07.2024 года скончался Ц. Наследниками, принявшими наследство, являются истец и Ш.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В силу статьи 1164 ГКРФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последняя сняла со счета наследодателя после его смерти 921 500 руб.

Также между сторонами не имеется спора о том, что ответчик передала истцу 339 778 руб.

Разрешая требования в части 120 972 руб., суд учитывает следующее.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что также передала истцу 100 000 руб. наличными в конверте через его < > У. Истец подтвердил получение от К. конверта с денежными средствами в сумме 100 000 руб. Допрошенная в качестве свидетеля Е. показала, что конверт для передачи ФИО2 она получила от ответчика.

Совокупностью указанных доказательств подтверждается факт передачи истцу 100 000 руб., не учтенных при определении объема исковых требований.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (статьи 2 статьи 1174 ГК РФ).

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из представленных доказательств следует, что истцом понесены расходы по обустройству места захоронения < > Г. в сумме 139 750 руб., из которых 99 022 руб. были компенсированы ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В силу вышеприведенных норм ГК РФ каждый из наследников обязан компенсировать ответчику по 20 364 руб. (40 728/2).

Доводы истца о том, что установка памятника не была с ним согласована не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают обязанности по компенсации расходов ответчика, взявшею на себя как как близкого родственника заботу о благоустройстве места захоронения. Представленные в дело фотоматериалы места захоронения не позволяют с делать вывод о том, что оно обустроено без должного уважения к памяти наследодателя.

Также из материалов дела следует, что ответчик возместила излишне выплаченную наследодателю пенсию в размере 14 771 руб. 73 коп., обязательства по возврату которой лежат на наследниках, принявших наследство в равных долях по 7 385 руб. 86 коп.

Таким образом, ответчик за счет полученных средств наследодателя уменьшила объем обязательства истца, в связи с чем суд не находит оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Й. (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2025 года.

Судья М.С.Власов