Решение № 04376/2025 2-5609/2025 2-5609/2025~04376/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 04376/2025

КОПИЯ

Дело № 2-5609/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-006689-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1, предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 348,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования <***> «ЭОС» уступило права требования задолженности ФИО1 ООО «Феникс».

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 003,66 руб., которая состоит из: 23 949,08 руб. - основной долг, 588,85 руб. - проценты на просроченный основной долг, 48 465,73 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку только в ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования к ответчику, которому было направлено требование о полном погашении задолженности. Банк расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении заложенности. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представив заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № в соответствии, с которым последнему был предоставлен кредит.

Из условий предоставления кредитов и их обслуживания следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями пользования кредитом и обязался их выполнять.

Согласно пунктов параметра кредита заявления общая сумма кредита составляет 28368 руб., сроком на 8 месяцев с установлением процентной ставки 47% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4204 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 26 числа. Последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «ЭОС» приобрело у ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Феникс» приобрело у ООО «ЭОС» права требования по кредитному обязательству заключенному с ФИО1

В настоящее время наименование истца ООО «ПКО «Феникс».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором кредитования прямо предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьему лицу, при этом, ответчик не выполнял свои обязательства не только в адрес истца, но и первоначального кредитора.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28 марта 2025 года на основании возражения ФИО1

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК Российской Федерации). Указанное также разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, когда денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не были внесены ответчиком, у Банка возникло право требования образовавшейся задолженности, а впоследствии и у ООО «ПКО «Феникс» как у его правопреемника, и именно с это даты необходимо производить исчисление трехлетнего срока исковой давности с заявленными истцом требованиями.

Из материалов дела, следует, что 25 января 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 30 января 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Таким образом, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности с заявленными требованиями уже был пропущен истцом.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке (по программе ГАС «Правосудие»), ООО «ПКО «Феникс» значительно пропустило трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей по договору.

Довод представителя истца, о том, что началом течения исковой давности следует считать дату перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необоснованным.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, заключенный договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и направления требования не могут считаться началом течения срока исковой давности по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года.

Судья: <данные изъяты>