Решение № 2-4064/2020 2-4064/2020~М-4370/2020 М-4370/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4064/2020

Дело №2-4064- 2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к А., в интересах которой действует её законный представитель ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

5 марта 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и К. заключен кредитный договор <номер>, посредствам выдачи кредитной карты с максимальным лимитов в размере 30 000 рублей с условие возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование по ставке 30,515% годовых.

17 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и К. заключен кредитный договор <номер> посредствам выдачи кредитной карты с максимальным лимитов в размере 5 000 рублей с условие возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование по ставке 17,241% годовых.

15 марта 2018 года К. умерла.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России». Истец ссылается, что после смерти К. её имущество было унаследовано А. а также на то, что с момента смерти наследник не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ответчика А. сумму задолженности по кредитным договорам: <номер> от 5 марта 2016 года в размере 68077 рублей 71 копейку, <номер> от 17 января 2018 года в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2642 рубля 33 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней А. - ФИО1 исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании заключенных договоров <номер> от 5 марта 2016 года и <номер><номер> от 14 июля 2015 года, между истцом и К. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил К. кредиты в виде выдачи кредитных карт с максимальным лимитом 30000 рублей и 5000 рублей соответственно, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученные денежные средства с уплатой процентов за их пользования в размере, указанном в договоре.

Согласно кредитной истории, К. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что образовалась задолженность по кредитным договорам: <номер> от 5 марта 2016 года в размере 68077 рублей 71 копейку, <номер> от 17 января 2018 года в размере 5000 рублей.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что К. умерла 15 марта 2018 года, подтверждается свидетельством о смерти от 19.03.2018 года.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Тот факт, что после смерти К. осталось наследственное имущество в виде 4/9 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2020 года.

Тот факт, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти К. обратилась её внучка А. от имени которой действовал её законный представитель ФИО1 и, что ответчик, в настоящее время является собственником указанного недвижимого имущества, подтверждается материалами наследственного дела <номер> от 10 февраля 2020 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 февраля 2020 года, кадастровая стоимость жилого дома <адрес>, составляет 2578095 рублей 94 копейки.

Таким образом, стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет 1145820 рублей 42 копейки.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать с ответчика А. в интересах которой действует её законный представитель ФИО1, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер> от 5 марта 2016 года в размере 68077 рублей 71 копейку, по кредитному договору <номер> от 17 января 2018 года в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику в возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2642 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к А., в интересах которой действует её законный представитель ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать в с А., в интересах которой действует её законный представитель ФИО1, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер> от 5 марта 2016 года в размере 68077 рублей 71 копейку, по кредитному договору <номер> от 17 января 2018 года в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2642 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение