Приговор № 1-385/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело №1-385/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 18 октября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> МО –ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 17.10.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 25 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в помещении магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, незаконно проник в помещение № расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил компьютерный системный блок «Irbis», стоимостью 25 000 рублей, монитор «Asus», диагональю 54 см, стоимостью 6000рублей, фотоаппарат «FujiFinePix S9800» стоимостью 9000 рублей, многофункциональное устройство «Samsung SCX-3205», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

ПодсудимыйФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. АдвокатФилина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинительФИО2 и потерпевшийФИО8не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимогоФИО3 подлежат квалификации по пп. «б»,«в» ч.2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

ПодсудимыйФИО3 ранеенесудим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающиенаказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном,его явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимымШвечковым В.В.совершено преступление средней тяжести,данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что ущерб не возмещен, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, безреального отбытия наказания, т.е. условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимогоФИО3 дополнительное наказаниев виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФи назначить наказание- 1 год 6 месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с обязательным испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю–подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Монитор «Samsung» черно-серебристого цвета, хранящийся у свидетеля ФИО9 – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсудчерез Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток, с момента получения копии приговора или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Председательствующий: