Приговор № 1-252/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-252/2024

Дело № 1-252/2024 УИД 78RS0018-01-2024-001990-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Лазаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности станочника широкого профиля ООО «АРКТОРГ», ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

не позднее 23 часов 15 минут 24 февраля 2024 года, действуя умышленно, находясь на <адрес>, незаконно приискал у неустановленного лица без цели сбыта, с целью личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил - 3,3 - диметил- 2 -[ 1- (пент-4- ен - 1 - ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,21 г., то есть в значительном размере, которую незаконно хранил при себе в правом кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24 февраля 2024 года в 23 часа 15 минут у <адрес> и изъятия данной смеси, содержащей наркотическое средство, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Свидетель №1 в помещении класса службы 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, 25 февраля 2024 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут в ходе личного досмотра.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель Ермакова К.В. исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на приобретение наркотических средств в значительном размере, поскольку объективная сторона данного преступления в ходе предварительного следствия не установлена. Исключение из обвинения ФИО1 указания на приобретение наркотических средств в значительном размере не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшает, права на защиту подсудимого не нарушает.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в связи с чем суд признает позицию стороны обвинения мотивированной.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей и согласно заключению №2 от 11 апреля 2024 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, нарушений со стороны интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей не выявлено. ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в предварительном следствии и суде. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 64-65 в томе №).

Объективность и обоснованность данного заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, оно не оспаривалось также в судебном заседании, ввиду чего суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым и назначает подсудимому наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего высокую степень общественной опасности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 96 в томе №), трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д. 97 в томе №), имеет на иждивении мать, которой оказывает материальную помощь и поддержку. Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его трудоспособности, имущественного положения, а также наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым за совершение данного преступления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - смеси, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3)3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,17 г., в упаковке, переданной на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 71, 72 в томе №), суд считает необходимым хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 80 в томе №).

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 8833 рубля, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда за оказанием им юридической помощи ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 7842 01001, БИК 014030106, счет получателя 03100643000000017200, наименование банка получателя - Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО - 40 395 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000140, УИН - 188 5 78 2401 017 000168 9.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3) 3- диметил – 2 - [1 - (пент - 4 - ен - 1 - ил)- 1 Н- индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,17 г., в упаковке, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от 10 апреля 2024 года, - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 8833 рубля 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева