Постановление № 5-219/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-219/2018

Дело № 5-219/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 09 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №24» ФИО1,

представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,

старшего специалиста 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО10

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №24», ОГРН <***> от 05 апреля 2000 года, ИНН <***>, юридический адрес и адрес фактического нахождения: <...>,

ФИО3 Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, 25 мая 2018 года в 10 часов 45 минут муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №24» (далее МБОУ «Гимназия №24»), расположенный по адресу: <...>, были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившиеся в нарушении действующего СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения», в именно:

- в нарушение пункта 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 – проба питьевой воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения – водопроводного крана холодного водоснабжения (далее ХВС) не соответствует требованиям – по показателю общие колиморфные бактерии, термотелерантные колиморфные бактерии;

- в нарушение пункта 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 – проба питьевой воды из разводящей сети централизованной системы водоснабжения – водопроводного крана ХВС при обеденном зале не соответствует требованиям – по показателю общие колиморфные бактерии, термотелерантные колиморфные бактерии.

В судебном заседании законный представитель юридического лица и представитель, действующий на основании доверенности, с протоколом не согласились, указав, что проверка в отношении МБОУ «Гимназия №24» проведена с нарушением действующих норма законодательства:

- юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, поскольку проверка на основании распоряжения проводилась в отношении ООО «Торговый дом СПП», при этом в пункте 11 распоряжения о проведении проверки указано, что проверка проводится путем проведения обследования территорий и помещений ООО «Торговый дом СПП», однако проба воды ХВС при обеденном зале, была взята из помещения, находящегося в оперативном управлении МБОУ «Гимназия №24», данное помещение в безвозмездное пользование ООО «Торговый дом СППП» не передавалось, таким образом контролирующий орган вышел за пределы распоряжения о проведении проверки;

- также указывали, что 05 июня 2018 года юридическим лицом МБОУ «Гимназия №24» по собственной инициативе было проведено исследование питьевой воды со взятием проб из крана холодного водоснабжения при пищевом блоке и при обеденном зале, по результатам заключения питьевая вода соответствует всем требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Также обратили внимание на то, что незадолго до проведенной проверки гимназия проводила исследования проб питьевой воды, которые также соответствовали всем требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, подтверждением чему является заключение от 28 марта 2018 года №;

- обратили внимание на то, что в протоколе взятия проб и образцом отсутствует метод отбора пробы воды, не был составлен акт отбора проб, из содержания имеющегося в материалах дела протокола взятия проб и образцов следует, что пробы отбирала врач-эксперт ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» ФИО6, однако в протоколах лабораторных испытаний указано о том, что пробы были отобраны помощником врача ФИО7;

- при проведении лабораторных испытаний использовались средства измерения с истекшим сроком действия, так из протоколов видно, что были использованы анализаторы с ртутно-гидридной установкой системой Спектр 5-4, срок действия данных анализаторов до 24 мая 2018 года, тогда как само исследование проводилось 31 мая 2018 года;

Старший специалист первого разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора ФИО11. в судебном заседании показала, что пробы воды были отобраны специалистом ФИО6 в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, то что в протоколах лабораторных испытаний указано о том, что пробы были отобраны помощником врача – ФИО7, является технической ошибкой. По поводу того, что при проведении лабораторных испытаний были использованы средства измерения с истекшим сроком действия, пояснить ничего не смогла. По поводу проведенной проверки пояснила, что проверка проводилась в отношении ООО «Торговый дом СПП», поскольку система водоснабжения централизованная, была взята проба из помещения пищеблока, находящегося в безвозмездном пользовании ООО «Торговый дом СПП», и контрольная проба в помещении при обеденном зале, находящегося в оперативном управлении МБОУ «Гимназия №24», подтвердила, что МБОУ «Гимназия №24» о проведенной проверке не уведомлялась, а ее представители при проведении проверки не присутствовали.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего специалиста 1 разряда отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ «Гимназия №24» по статье 6.5 КоАП РФ послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленном несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выразившиеся в нарушении действующего СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения».

Вышеуказанные нарушения требований СанПиН 2.1.4.1074-01 были выявлены в ходе проведенной внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО «Торговый дом СПП», которая была проведена на основании распоряжения от 14 мая 2018 года №РП.

О проведении внеплановой выездной проверки 14 мая 2018 года было уведомлено юридическое лицо – ООО «Торговый дом СПП».

Согласно пункту 11 Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «Торговый дом СПП» - в процессе проверки необходимо провести обследование территорий и помещений юридического лица – ООО «Торговый дом СПП», в том числе, по адресу: <...>.

Из представленного в судебном заседании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями заключенного между МБОУ «Гимназия №24» и ООО «Торговый дом СПП» от 16 февраля 2018 года, последнему было передано в безвозмездное пользование помещения пищеблока.

Из содержания технического паспорта на здание школы №24 (МБОУ «Гимназия №24» следует, что помещение при обеденном зале, откуда была взята проба воды, находится в оперативном управлении МБОУ «Гимназия №24».

В соответствии со статьей 21 Федеральный закон от 26 декабря 2018 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) (далее Закон №294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Вышеуказанные требования закона были нарушены, поскольку из содержания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 14 мая 2018 года № следует, что в качестве основания проведения внеплановой выездной проверки указан пункт 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, проверка проводилась в отношении юридического лица – ООО «Торговый дом СПП», задачи проверки: обследование помещений и территорий данного юридического лица.

Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица МБОУ «Гимназия №24» не выносилось, поэтому отсутствовали законные основания для забора пробы воды из помещения при обеденном зале, принадлежащего на праве оперативного управления МБОУ «Гимназия №24», кроме того представитель данного юридического лица не был уведомлен о проведении проверки, и не присутствовал при ее проведении, а должностное лицо, осуществляющее проверку, фактически вышло за пределы распоряжения контролирующего органа.

Что касается пробы воды, отобранной в пищевом блоке, то данное помещение передано в безвозмездное пользование ООО «Торговый дом СПП» на основании соответствующего договора от 16 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что помещение пищеблока передается в безвозмездное пользование ООО «Торговый дом СПП», при этом на указанное юридическое лицо в числе прочих обязанностей возложена обязанность соблюдать установленные санитарные правила и требования технической, электрической и пожарной безопасности.

Также у суда вызывает сомнение объективность результатов проведенных лабораторных испытаний, при которых использовались анализаторы с истекшим сроком действия.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении МБОУ «Гимназия №24» инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу в том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБОУ «Гимназия №24» следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №24» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Леонтьева