Приговор № 1-278/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-278/2024

56RS0023-01-2024-002920-03 Дело № 1-278/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гольденгорн Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей Пехтеревой А.А.,. ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей П.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального оформления трудовых отношений, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осуждённого 26 апреля 2024 года приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 6 мая 2023 года, находясь в неустановленном следствием месте, познакомился на неустановленном следствием сайте для игр в информационно-телекоммуникационное сети Интернет с П.К.Н., с которой вступил в доверительные отношения, после чего их общение продолжилось в мессенджере Telegram. Далее в период времени с 6 по 11 мая 2023 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих потерпевшей П.К.Н.. денежных средств путём обмана, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, для чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, на протяжении промежутка времени с 11 по 12 мая 2023 года, используя аккаунт в мессенджере Telegram с абонентским номером №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в ходе доверительной переписки с потерпевшей П.К.Н. просил о перечислении ему под не соответствующим действительности предлогом получения прибыли от ставок в спорте, денежных средств, обещая в кротчайшие сроки возвратить прибыль, однако принятые на себя обязательства ФИО2 исполнять не собирался, а с целью придания вида добросовестности своих действий, отправлял потерпевшей скриншоты экрана мобильного телефона с якобы совершёнными ставками, которые не соответствовали действительности, тем самым вуалируя свои преступные действия.

Таким образом, путём обмана потерпевшей П.К.Н., ФИО2 в период времени с 11 по 12 мая 2023 года получил от П.У.Н.. на находившиеся у него в пользовании банковские карты денежные средства на общую сумму 49938 рублей, а именно:

- 11 мая 2023 года в 8 часов 42 минуты П.К.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя свой мобильный телефон марки Tecno Sparc 9 Pro модели Tecno KH7n, будучи обманутой ФИО2, совершила перевод денежных средств на сумму 10150 рублей со своего банковского расчётного счёта №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковский расчётный счёт ПАО «ВТБ» № банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2;

- 11 мая 2023 года в 10 часов 51 минуту П.К.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя свой мобильный телефон марки Tecno Sparc 9 Pro модели Tecno KH7n, будучи обманутой ФИО2, совершила перевод денежных средств на сумму 9947 рублей со своего банковского расчётного счёта №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковский расчётный счёт ПАО «ВТБ» № банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2;

- 11 мая 2023 года в 12 часов 51 минуту П.К.Н.., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя свой мобильный телефон марки Tecno Sparc 9 Pro модели Tecno KH7n, будучи обманутой ФИО2, совершила перевод денежных средств на сумму 9947 рублей со своего банковского расчётного счёта №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на виртуальную карту с балансом Qiwi кошелька №, находившейся в пользовании ФИО2;

- 11 мая 2023 года в 15 часов 12 минут П.К.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя свой мобильный телефон марки Tecno Sparc 9 Pro модели Tecno KH7n, будучи обманутой ФИО2, совершила перевод денежных средств на сумму 9947 рублей со своего банковского расчётного счёта №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на виртуальную карту с балансом Qiwi кошелька №, находившейся в пользовании ФИО2

- 12 мая 2023 года в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 45 минут П.К.Н. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», используя свой мобильный телефон марки Tecno Sparc 9 Pro модели Tecno KH7n, будучи обманутой ФИО2, совершила перевод денежных средств на сумму 9947 рублей со своего банковского расчётного счёта №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на банковский расчётный счёт ПАО «ВТБ» № банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО2, тем самым похитил принадлежащие П.К.Н. денежные средства в сумме 49938 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей П.К.Н.., с учётом её материального положения причинён значительный имущественный ущерб в размере 49938 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 2 июля 2024 года с участием защитника, ФИО2 показал, что 6 мая 20023 года находясь в г. Москва в онлайн-игре «Галактика», где создан аккаунт <данные изъяты>, к которому привязан абонентский номер №, познакомился в девушкой по имени К. которой предложил заработать на ставках. Последняя согласилась. Дальнейшее общение продолжилось в мессенджере Telegram по его предложению. В ходе переписки рассказал К. условия заработка, что для получения выигрыша необходимо оплачивать налог, ещё какие-то взносы. По его совету К. оформляла микрозаймы. Деньги последняя перечисляла по его указанию на КИВИ-кошелёк, к которому привязан его абонентский номер. Также К. перечисляла деньги на его банковскую карту ВТБ. Пояснил, что когда предложил К. заработать на ставках, за что последняя должна была перечислять определённые суммы денег ему, понимал и знал, что не сможет оказать ей помощь в заработке, а просто путём обмана похищал её денежные средства. Показал, что К. писала о непоступлении денег, а он обещал их вернуть ей. Однако возвращать деньги не планировал, реже отвечал на сообщения. Деньги потратил на личные нужды. После ознакомления с выпиской пояснил, что К перевела ему в общей сложности денежные средства в сумме 49938 рублей. С суммой причинённого ущерба согласен. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся (л.д. 105-112)..

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 2 июля 2024 года ФИО2 в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления по факту хищения денежных средств путём обмана С.К.Н.. признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. С ущербом согласен (л.д. 119-123).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объёме, добавил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы, намерен вести законопослушный образ жизни. Сумму причинённого ущерба не оспаривал. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что явку с повинной писал в отделе полиции добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Намерен возместить причинённый потерпевшей ущерб. Принёс публичные извинения потерпевшей, которые последней приняты.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей П.К.Н. данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2024 года вышла замуж и поменяла фамилию. Девичья фамилия – С.. Пояснила, что подсудимым познакомилась в онлайн-игре «Галактика». По предложению ФИО2 продолжили общение в мессенджере Telegram. Подсудимый ей рассказал, что имеется возможность заработать на спортивных ставках, получить прибыль. Поверила ему и согласилась. Пояснила, что ФИО2 объяснял ей механизм того, каким образом увеличивается сумма вложенных денежных средств. Ввиду отсутствия денег, по предложению ФИО2, оформила кредит через онлайн-приложение Сбербанк, и осуществила 6 переводов денежных средств ФИО2 всего перечислила более 49000 рублей. Полная стоимость оформленного кредита составила около 60000 рублей. Неоднократно спрашивала у ФИО2 о том, когда будут выплаты денежных средств, последний успокаивал и просил ждать поступления денег. Пояснила, что сумма ущерба для неё является значительной, поскольку заработная плата на май 2023 года составляла около 16000 рублей, проживала совместно с матерью, заработок которой был 10000 рублей, несли расходы на оплату коммунальных услуг в размере 4000 рублей, приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости. На настоящее время ущерб не возмещён.

Показаниями потерпевшей С.К.Н., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий, из которых следует, что 6 мая 2023 года в сети интернет в онлайн-игре «Галктика», познакомилась с пользователем «К.» аккаунт <данные изъяты>», который предложил общение в мессенджере Telegram. Последний в ходе переписки предложил заработать за счёт ставок в спорте, на что она согласилась. Показала, что К. по её просьбе прислал ей фотоизображение своего паспорта, так как хотела таким образом получить гарантию. Затем ФИО2 пояснил, что изначально необходимо перечислить ему 10000 рублей, и впоследствии он еженедельно ей будет перечислять эту же сумму, то есть 10000 рублей. Сообщила ФИО2 о том, что денег у неё нет, на что последний предложил взять микрозаймы, но у неё не получилось. Тогда по предложению подсудимого оформила кредит в Сбербанке посредством приложения на сумму 10000 рублей. Затем перечисляли денежные средства на счёт ФИО2, и отправила последнему скрин-шот о переводе денег. Затем ФИО2 пояснил, что необходимо закрыть сумму налога в размере 10000 рублей, в связи с чем необходимо ещё раз оформить кредит. Также ФИО2 обещал ей компенсировать сумму налога и первоначальную сумму. В связи с чем по аналогии с первым оформлением кредита, оформила второй кредит на сумму 10000 рублей, которые также перечислила ФИО2 Впоследствии ФИО2 пояснил, что закрыл налог, может перевести ей 30000 рублей, но не получается. Вновь попросил её перевести ему 10000 рублей. Поверив последнему оформила третий кредит. Показала, что ФИО2 пояснял ей, что работает официально, и деньги ей поступят, если оплатит комиссию ему или на счёт налоговой и сообщил номер счёта. Так он пояснял дважды, в связи с чем ещё два раза она оформляла кредиты и двумя операциями осуществила перевод денег. ФИО2 несколько раз пояснял ей, что у него не получается перевести для неё денежные средства. Также просил оплатить еще 10000 рублей, и что все затраченные деньги он вернёт. Вновь оформила кредит на сумму 10000 рублей и перевела их ФИО2 Ожидала поступления денежных средств. 19 мая 2023 года написала ФИО2 по поводу поступления денег, последний пояснил, что она поставлена в очередь. Поняла, что последний не собирается возвращать деньги, и что была подвергнута обману. Показала, что общая сумма причинённого ей ущерба составляет 49938 рублей, что для неё является значительным. Показала, что каких-либо долговых обязательств перед ФИО2 у неё не имеется (л.д. 45-48, 49-52).

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и показала, что прошло много времени, в связи с чем она не помнит некоторые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей осмотрен мобильный телефон марки Tecno Sparc 9 Pro модели Tecno KH7n.

В ходе осмотра П.К.Н. пояснила, что в период с 11 по 12 мая 2023 года у неё обманным путём были похищены денежные средства.

Осмотром мобильного телефона установлено, что в телефоне имеется: приложение Telegram, в котором обнаружена переписка с пользователем «К.» аккаунт <данные изъяты>», также имеется скрин-шот фотоизображения паспорта на имя ФИО2, сведения о номерах счетом №, №; приложение ПАО Сбербанк, в котором обнаружены выписка по счёту банковской карты потерпевшей за период с 11 по 13 мая 2023 года (осуществлены её скрин-шоты), сведения об оформлении кредитов и об оформленных кредитах. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон, скрин-шоты (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 32-39);

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Tecno Sparc 9 Pro модели Tecno KH7n, изъятый у потерпевшей. Осмотром установлено, что в телефоне имеется приложение Сбербанк Онлайн, в котором указано, что на имя С.К.Н.. выпущена банковская карта №, платёжной системы МИР, сведения о расчётном счёте №, открытого в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк, а также информация об оформленных кредитах на имя С.К.Н. от 10 мая 2023 года, 11 мая 2023 года, 12 мая 2023 года на суммы 10341 рубль 26 копеек каждый.

Также обнаружено, что в телефоне установлено приложение Telegram, в котором содержится переписка с пользователем «К.» относительно переводов денежных средств С.К.Н. ФИО2, об условиях получения прибыли и о счетах №, №, фотоизображение паспорта ФИО2

Осмотренный мобильный телефон признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-76, 77);

- протоколом осмотра документов от 30 июня 2024 года, согласно которому осмотрены:

ответ, предоставленный АО «Киви Банк» о том, что владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователь учётной записи QIWI кошелёк №. Дата создания кошелька 19.03.2022 20:26:43, анкетные сведения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ответ, предоставленный ПАО «ВТБ» о том, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпущена карта № банковского счёта №, открытого 15 ноября 2021 года, где зафиксировано поступление денежных средств: 11 мая 2023 года в 8 часов 42 минуты перевод на сумму 10000 рублей с банковской карты №; 11 мая 2023 года в 10 часов 51 минуту перевод на сумму 9800 рублей с банковской карты №; 12 мая 2023 года в 14 часов 45 минут перевод на сумму 9800 рублей с банковской карты №;

ответ, предоставленный ПАО Сбербанк о том, что на имя С.К.Н.. открыт счёт № банковской карты № в ОСБ № 21 ноября 2022 года, в котором зафиксированы следующие переводы денежных средств: 11 мая 2023 года в 6 часов 42 минуты 2 перевода на суммы 10000 рублей и 150 рублей на банковскую карту №; 11 мая 2023 года в 8 часов 51 минуту 2 перевода на суммы 9800 рублей и 147 рублей на банковскую карту №; 11 мая 2023 года в 10 часов 51 минуту 2 перевода денежных средств на суммы 9800 рублей и 147 рублей на карту с балансом QIWI (Киви) №; 11 мая 2023 года в 13 часов 12 минут 2 перевода денежных средств на суммы 9800 рублей 147 рублей на карту с балансом QIWI (Киви) №; 12 мая 2023 года в 12 часов 44 минуты 2 перевода на суммы 9800 рублей и 147 рублей на банковскую карту 4893470453543198. Время московское.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-83, 84-100).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, по инкриминируемому преступлению по делу необходимое и достаточное количество.

Давая юридическую оценку факту хищения денежных средств, принадлежащих П.С.К.Н. суд учитывает, что действия подсудимого ФИО2 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, были направлены на хищение имущества в виде денежных средств потерпевшей в значительном крупном размере путём обмана в корыстных целях.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, о том, что действительно в период с 11 по 12 мая 2023 года путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей в общей сумме 49938 рублей. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей П.С.К.Н.., согласно которым в период с 11 по 12 мая 2023 года, будучи обманутой подсудимым относительно возможности заработать за счёт ставок в спорте, перевела на банковский счёт и КИВИ-кошелёк ФИО2 денежные средства в общей сумме 49938 рублей.

Суд отмечает, что допросы ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены и оформлены с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При допросах ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого присутствовал защитник, в деле находится его ордер, он подписывал протоколы следственных действий, проведённых с его участием, замечаний по поводу соответствия протоколов действительному ходу следственных действий не отразил, о каком-либо незаконном воздействии и о самооговоре не заявлял. Право обвиняемого на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 являются допустимым доказательством.

При этом подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что в ходе предварительного следствия давал показания добровольно без какого-либо принуждения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ФИО2, полученных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. ФИО2 сообщил сведения об обстоятельствах преступления – мотиве, времени и месте совершения преступления, способе совершения, последовательности своих действий при совершении преступления, которые ранее не были известны органам предварительного расследования.

Достоверность и допустимость указанных показаний ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами: а именно, с протоколами осмотров мест происшествий, предметов и документов, и иными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность её показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Суд отмечает, что обстоятельства совершения мошенничества, а именно круг непосредственно участвующих лиц, время, место и способ его совершения, указанные в описательной части приговора, установлены на основании показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей, иных исследованных в суде доказательств, объективно подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Способ совершения мошенничества, а именно путём обмана, заключается в характере обстоятельств получения денежных средств потерпевшей и дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В период с 11 по 12 мая 2023 года ФИО2, используя аккаунт в мессенджере Telegram с абонентским номером №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в ходе доверительной переписки с потерпевшей, действуя путём обмана, просил о перечислении ему под не соответствующим действительности предлогом получения прибыли от ставок в спорте, денежных средств, обещая в кротчайшие сроки возвратить прибыль. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО2 исполнять не собирался, а с целью придания вида добросовестности своих действий, отправлял потерпевшей скриншоты экрана мобильного телефона с якобы совершёнными ставками, которые не соответствовали действительности, тем самым вуалируя свои преступные действия.

Наличие корыстного мотива в действиях подсудимого подтверждается фактом получения денежных средств потерпевшей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

О причастности ФИО2 к совершению данного деяния свидетельствует выполнение им его объективной стороны, что установлено в соответствии с вышеуказанными доказательствами и не опровергалось ФИО2 ни в период предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение. Потерпевшая П.К.Н. в судебном заседании пояснила, что ущерб на сумму 49938 рублей является для неё значительным, поскольку её заработная плата на май 2023 года составляла около 16000 рублей, проживала совместно с матерью, заработок которой был 10000 рублей, несли расходы на оплату коммунальных услуг в размере 4000 рублей, приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости. Данные показания подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе копиями квитанцией из УКХ, расчётным листом с предприятия.

Целенаправленность, характер, конкретность и активность действий, способ осуществления, дальнейшее распоряжение похищенным при отсутствии к тому законных прав свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 умысла именно на хищение путём обмана чужого имущества.

Так, из исследованного протокола осмотра предметов от 21 мая 2023 года – мобильного телефона марки Tecno Sparc 9 Pro модели Tecno KH7n, изъятого у потерпевшей, следует, что в телефоне установлено приложение Telegram, в котором содержится переписка с пользователем «К.» относительно переводов денежных средств С.К.Н. ФИО2, об условиях получения прибыли и о счетах №, №, фотоизображение паспорта ФИО2, которые использовались подсудимым для совершения мошенничества.

Преступные действия ФИО2 были оконченными, поскольку незаконно, против воли собственника, безвозмездно, путём обмана из корыстных побуждений изъял из законного владения принадлежащее потерпевшей имущество (денежные средства), которым в дальнейшем распорядился, причинив материальный ущерб в значительном размере.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения по данному преступлению ошибочное указание в описании преступного деяния о том, что хищение ФИО2 совершено тайно.

Суд отмечает, что диспозиция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах указание в обвинении по данному преступлению на тайный характер этого хищения является явно излишним и подлежит исключению из обвинения. Данное исключение не ухудшает положение подсудимых, так как не увеличивает объёма, предъявленного им обвинения, и не влечёт нарушения права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сведений о наличии психических расстройств у ФИО2 не имеется, в связи с чем суд признаёт его вменяемым в отношении совершённых им преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, направленные против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, занят общественно-полезным трудом без официального оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченном полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на специализированных диспансерных учётах не состоит, проходил службу в Вооружённых Силах РФ. Также суд учитывает наличие грамот, благодарностей и медалей за спортивные достижения, активное участие в общественной жизни школы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 18), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившихся в перечислении П.К.Н. денежных средств в размере 3000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, положительно характеризующие данные подсудимого, наличие грамот, благодарностей, медалей за спортивные достижения, активное участие в общественной жизни школы, молодой возраст, публичное принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО2 не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период с 11 по 12 мая 2023 года, то есть до вынесения приговора от 26 апреля 2024 года, то окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО2 содержится в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, учитывая длительность срока его содержания в следственном изоляторе, а также установленные законом ограничения по срокам нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к выводу об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом суд учитывает, необходимость применения на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициента кратности при зачёте времени содержания подсудимого под стражей в срок отбывания наказания. Обратное свидетельствовало бы о нарушении права подсудимого.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок окончательного наказания необходимо засчитать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года.

Гражданским истцом С.К.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу П.С.К. в счёт возмещения имущественного ущерба 49938 рублей.

При разрешении заявленного иска, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение.

На основании положений ст.ст. 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несёт ответственность за вред, причинённый преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

На основании изложенных норм закона, гражданский иск, заявленный П.К.Н., подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинён потерпевшей в результате преступных действий подсудимого. Также суд учитывает признание иска ФИО2, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Подлежащая взысканию в пользу П.К.Н.. с подсудимого ФИО2. сумма ущерба за вычетом частично погашенной суммы составляет 46938 рублей (49938 рублей – 3000 рублей).

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- ответы, предоставленные ПАО «Сбербанк», АО «Киви Банк» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Tecno Spark 9 Pro модели Tecno KH7n – оставить по принадлежности у ПК.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также засчитать в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2024 года, из которых:

- время содержания под стражей в период с 22 ноября 2023 года до 2 июля 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- период отбывания наказания по приговору от 26 апреля 2024 года и время содержания в следственном изоляторе в период со 2 июля по 11 ноября 2024 года включительно из расчёта один день за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей П.К.Н. о возмещении, причинённого ей преступлением имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.К.Н. ущерб, причинённый ей преступлением, в размере 46938 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- ответы, предоставленные ПАО «Сбербанк», АО «Киви Банк» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Tecno Spark 9 Pro модели Tecno KH7n – оставить по принадлежности у П.К.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ю.З. Гольденгорн