Решение № 2-4137/2017 2-4137/2017~М-4017/2017 М-4017/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4137/2017

Дело № 2-4137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о компенсации морального вреда, указывая на то, что 28.08.2017 он письменно обратился к ответчику с просьбой сообщить имеет ли право индивидуальный перевозчик, имеющий лицензию на перевозку людей, заниматься регулярной перевозкой людей по маршруту города. До настоящего времени ответ ему не дан, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Определением судьи от 20.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного суду отзыва, следует, что представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, указав, что в установленный законом срок заявителю был дан ответ на его обращение, направлено посредством почтовой связи 27.09.2017. Права истца не нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в ГК РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В ст. 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, …, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье Гражданского кодекса РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, если иное не установлено законом.

Согласно ст.16 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина…

Как разъяснено в п.3 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Положениями ст.ст.2, 12, 10 Закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что 28.08.2017 года ФИО1 обратился с заявлением в Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ, в котором просил сообщить информацию о том, имеет ли право индивидуальный перевозчик, имеющий лицензию на перевозку людей, заниматься регулярной перевозкой людей по маршруту города.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, последнему был дан ответ и направлен ему посредством почтовой связи 27.09.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, в частности, письменным ответом, почтовой квитанцией.

Кроме того, ФИО1 повторно был направлен ответ в ноябре 2017 года, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, заявление истца было отработано ответчиком и дан соответствующий ответ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца не предоставлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и нарушением ответчика требований ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006.

Принимая во внимание, что суд не установил обстоятельств, с которыми закон связывает возможность компенсации истцу морального вреда по данному делу, в связи с чем, требования истца не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова