Апелляционное постановление № 22-82/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 1-714/2022

Судья Середа А.Н. дело № 22-82/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 06 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

с участием прокуроров Пожидаева А. В., ФИО4,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Блягоза З.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет высшее образование, разведен, трудоустроен в ИП «Котлов» продавцом консультантом, военнообязанный, ранее судим:

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Отбытый срок 2 месяца 17 дней, неотбытый 3 месяца 13 дней;

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначено в колонии – поселение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес>.

Срок наказания засчитан с момента прибытия ФИО1 в колонию – поселение, зачитав ему время следования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Блягоза З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, освободить от уголовной ответственности в связи с полным погашением задолженности по алиментам, мнение прокуроров Пожидаева А. В. и ФИО4, просивших приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, освободить осужденного от наказания по п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно с момента подачи иска и до совершеннолетия ребенка.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не оказывал какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 57 894, 78 руб.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ просит изменить, заменить реальное лишение свободы на менее строгий вид наказания в виде исправительных работ.

Защитник, указывает, что ФИО1 с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном.

Адвокат обращает внимание на то, что осужденным были предприняты все меры для устранения образовавшийся задолженности, он трудоустроился и частично погасил образовавшеюся задолженность, также оплачивает текущие платежи по алиментным обязательствам.

В доводах жалобы указано, что суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств признал, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, частичное возмещение вреда в размере 9744 рубля.

В связи с вышеизложенным, адвокат полагает возможным, что цели наказания будут достигнуты, при минимальном возможном сроки наказания в виде исправительных работ. Лишая свободы ФИО1, он теряет работу, и соответственно доход, тем самым лишаясь возможности оплачивать алименты.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

В своих возражениях прокурор указывает, что судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, а также принято во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При этом ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее назначенные наказания не привели к исправлению осужденного и назначение более мягкого наказания при данных обстоятельствах не возможно.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 законный представитель потерпевшего ФИО9 просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Блягоз З.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а также применить к осужденному положение примечания 3 к ст. 157 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Прокурор Пожидаев А. В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО7, считал приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 законным и обоснованным, вместе с тем в связи с погашением ФИО12 задолженности в полном объеме, просил применить к нему примечангие 3 к ст. 157 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционной жалобе адвокатом ФИО7 не оспариваются.

Суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, разведен, трудоустроен в ИП «Котлов» продавцом консультантов, где характеризуется положительно, военнообязанный, ранее судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Отбытый срок 2 месяца 17 дней, неотбытый 3 месяца 13 дней, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не состоит на учете в психоневрологическом, туберкулезном и наркологическом диспансерах, в применении к осужденному принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, частичное возмещение вреда в размере 9 744 рублей.

Обстоятельств отягчающих преступления судом не установлено.

В суд апелляционной инстанции было представлено заявление от представителя потерпевшего ФИО9 о том, что получила денежные средства в качестве алиментов в размере 243 000 рублей от ФИО1 на содержание ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, претензий по выплате алиментов не имеет, задолженности нет.

Согласно ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

При этом в судебное заседание апелляционной инстанции представлена справка на имя ФИО1 о заработной плате и удержаний из нее от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 242 812 рублей 94 копейки, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14, указывающее на то, что должник ФИО1 определенную задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 242 812 рублей 94 копейки полностью погасил в полном объеме, к взысканию 0 рублей.

Достоверность указанных сведений судом проверена и сомнений не вызывает, представителем потерпевшего факт полного возмещения имевшейся ранее задолженности подтвержден.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный ФИО1 после вынесенного в отношении него приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ встал на путь исправления, трудоустроился в ИП «Котлов» согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и возместил причиненный им ущерб.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. С учетом погашения задолженности в полном объеме на момент апелляционного рассмотрения дела все условия, необходимые для принятия решения, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, выполнены и подтверждается конкретными обстоятельствами дела, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 – удовлетворить частично.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

ФИО1 освободить от наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства по настоящему приговору в соответствии с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, в связи с погашением в полном объеме задолженности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Никандров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея А.В. Никандров

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-714/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.