Приговор № 1-132/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело № 1-132/2025

64RS0046-01-2025-000550-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ЖСК «Янтарь» дворником, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 00 часов до 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где на асфальте обнаружил банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, имеющую услугу бесконтактной оплаты «Pay Pass», в связи с чем тут же в указанный период времени у ФИО2, предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

Реализуя свой преступный умысел, 18 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, поднял с асфальта принадлежащую Потерпевший №1, не имеющую стоимости банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк, таким образом, похитив ее, с целью хищения находящихся на счете указанной банковской карты денежных средств.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 15 минут 18 декабря 2024 года по 12 часов 45 минут 19 декабря 2024 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, путем бесконтактной оплаты, лично, а так же передав указанную карту Свидетель №1, не осведомленному относительно преступных намерений ФИО2, оплатил покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на счете №, открытом и обслуживаемом в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в следующих магазинах:

- 18.12.2024 в 23 часа 15 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит» (MAGNIT MM VRACHEVATEL), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 150 рублей 00 копеек.

- 18.12.2024 в 23 часа 20 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит» (MAGNIT MM VRACHEVATEL), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 519 рублей 95 копеек.

- 18.12.2024 в 23 часа 29 минут ФИО2, находясь в магазине «Ням-ням» (MAGAZIN), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 716 рублей 00 копеек.

- 18.12.2024 в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Ням-ням» (MAGAZIN), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 338 рублей 00 копеек.

- 19.12.2024 в 00 часов 22 минуты ФИО2, находясь в магазине «Ням-ням» (MAGAZIN), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 883 рубля 00 копеек.

- 19.12.2024 в 00 часа 23 минуты ФИО2, находясь в магазине «Ням-ням» (MAGAZIN), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 149 рублей 00 копеек.

- 19.12.2024 в 01 час 44 минуты ФИО2, находясь в магазине «Подсолнух» (PODSOLNUKH), расположенном по адресу: <адрес> «В», оплатил покупку на сумму 1040 рублей 00 копеек.

- 19.12.2024 в 01 час 46 минут ФИО2, находясь в магазине «Подсолнух» (PODSOLNUKH), расположенном по адресу: <адрес> «В», оплатил покупку на сумму 150 рублей 00 копеек.

- 19.12.2024 в 01 час 48 минут ФИО2, находясь в магазине «Подсолнух» (PODSOLNUKH), расположенном по адресу: <адрес> «В», оплатил покупку на сумму 122 рубля 00 копеек.

- 19.12.2024 в 01 час 49 минут ФИО2, находясь в магазине «Подсолнух» (PODSOLNUKH), расположенном по адресу: <адрес> «В», оплатил покупку на сумму 180 рублей 00 копеек.

- 19.12.2024 в 09 часов 36 минут ФИО2, находясь в аптеке «Кардио» (APTEKA NA IPPODROMNOJ), расположенной по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 41 рубль 00 копеек.

- 19.12.2024 в 09 часов 38 минут ФИО2, находясь в аптеке «Кардио» (APTEKA NA IPPODROMNOJ), расположенной по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 524 рубля 00 копеек.

- 19.12.2024 в 10 часов 21 минуту, Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» (PYATEROCKA 16571), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 620 рублей 42 копейки.

- 19.12.2024 в 10 часов 35 минут ФИО2, находясь в аптеке «Кардио» (APTEKA NA IPPODROMNOJ), расположенной по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 221 рубль 00 копеек.

- 19.12.2024 в 10 часов 46 минут ФИО2, находясь в магазине «Чижик» (CH 64033), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 246 рублей 00 копеек.

- 19.12.2024 в 10 часов 49 минут ФИО2, находясь в магазине «Чижик» (CH 64033), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 98 рублей 00 копеек.

- 19.12.2024 в 10 часов 51 минуту ФИО2, находясь в ларьке «Овощи и фрукты» (SP_FRUKTY), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 59 рублей 00 копеек.

- 19.12.2024 в 11 часов 41 минуту, Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь в магазине «Магнит» (MAGNIT MM MOLODEZHNYY), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 1002 рубля 94 копейки.

- 19.12.2024 в 11 часов 44 минуты, Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь в магазине «Магнит» (MAGNIT MM MOLODEZHNYY), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 69 рублей 99 копеек.

- 19.12.2024 в 12 часов 04 минуты ФИО2, находясь в магазине «Чижик» (CH 64033), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 199 рублей 00 копеек.

- 19.12.2024 в 12 часов 10 минут, Свидетель №1, не осведомленный относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь в магазине «Магнит» (MAGNIT MM MOLODEZHNYY), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 184 рубля 97 копеек.

- 19.12.2024 в 12 часов 39 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит Косметик» (MAGNIT MK KRISTABEL), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 759 рублей 93 копейки.

- 19.12.2024 в 12 часов 45 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит Косметик» (MAGNIT MK KRISTABEL), расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 379 рублей 98 копеек.

А всего в период времени с 18 часов 00 минут 18 декабря 2024 года до 12 часов 45 минут 19 декабря 2024 года, ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты за приобретаемый товар, денежные средства в общей сумме 8 654 рубля 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места совершения преступления, пояснил, что действительно 18.12.2024 года недалеко от детской стоматологической поликлиники № 2 он нашел на земле банковскую карту, которой совместно со своим знакомым Свидетель №1, не поставленным им в известность о собственнике банковской карты, воспользовался в аптеках и магазинах города. С помощью данной банковской карты он оплатил покупки в магазинах, указанных в описательной части приговора, потратив всего денежные средства в сумме 8654 руб. 18 коп., ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в пользовании имелась банковская карта банка Сбербанк, открытая на его имя в отделении «Сбербанк», карта имеет возможность совершения бесконтактной оплаты. 16.12.2024 года она передала данную банковскую карту своему сыну. 19.12.2024 года в личном кабинете мобильного приложения банка она обнаружила совершение операций, которые ни она, ни её сын не совершали. После того, как она обнаружила списания, она обратилась к сыну с вопросом о месте нахождения банковской карты, на что последний пояснил, что он её потерял. Причиненный ущерб является для неё значительным, вместе с тем совокупный доход ее семьи составляет примерно 75000 руб., на иждивении у нее с супругом находится несовершеннолетний сын, обучающийся в 9 классе, при этом они несут расходы на оплату репетиторов примерно в сумме7200 руб., оплачивают кредитные обязательства в сумме примерно 11000 руб., оплачивают жилищно-коммунальные услуги примерно в сумме 8000 руб. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 79-81), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.12.2024 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, когда последний предложил ему сходить в магазин за продуктами. Выйдя на улицу, ФИО2 зашел в аптеку, затем они вместе направились в магазин. Перед кассой ФИО2 передал ему банковскую карту для того, чтобы он оплатил покупки. Затем они также посетили несколько магазинов и аптеку, в последнем из магазинов при оплате товаров сотрудник магазина сообщил, что на карте не хватает денежных средств. После этого они покинули помещение магазина. Он был уверен в том, что совершал оплаты банковской картой ФИО2, оснований не доверять последнему у него не имелось.

показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 118-121), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.12.2024 года в дежурную часть отдела полиции № 7 в составе УМВД России по г. Саратову поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе проведения проверки им был получен диск с видеозаписью, который в дальнейшем был осмотрен. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что данное преступление совершил ФИО2

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 196-198), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 декабря 2024 года он заступил на рабочую смену по адресу: <адрес> магазин «Магнит». Он находился на кассе и обслуживал посетителей магазина, когда подошел неизвестный ему мужчина, одетый в зимнюю куртку черного цвета, шапку зимнюю черного цвета, джинсы синего цвета. Мужчина пытался оплатить набранный им товар банковской картой, однако оплата не проходила. Тогда он взял в руки банковскую карту и обратил внимание на то, что на ней указано женское имя «ANNA». Он поинтересовался, принадлежит ли данному мужчине банковская карта. Он ответил, что банковская карта ему не принадлежит, и указал на своего товарища, который стоял возле выхода из магазина, им оказался ФИО2 После чего ФИО2 подошел к мужчине у кассы и они спешно покинули помещение магазина, оставив банковскую карту у него на кассе.

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 208-210), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.12.2024 г. в ночное время суток она находилась на смене в магазине, когда пришел взрослый мужчина, одетый в зимнюю куртку черного цвета, шапку черного цвета и джинсы синего цвета. На кассу он приходил два раза. В первый раз он произвел оплату на сумму 150 руб., во второй раз он совершил покупку на сумму 519 руб. 95 коп. Оплату товаров он совершал банковской картой. О том, что банковская карта, которой он совершал покупки, ему не принадлежала, она не знала, так как ей об этом никто не сообщал.

заявлением Потерпевший №1 от 19 декабря 2024 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое расплачивалось принадлежащей ей банковской картой на общую сумму 8654 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 5).

протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 года, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-18).

протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 года, согласно которого произведен осмотр в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта на имя ФИО1 №, три товарных чека о совершении покупок на суммы 184 руб. 97 коп., 1002 руб. 94 коп., 69 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 19-25). Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-158).

протоколом выемки от 15.01.2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты: CD-R диск с записью с видеокамеры, расположенной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; CD-R диск с записью с видеокамеры, расположенной в помещении магазина «Чижик» по адресу: <адрес>. Указанные диски также были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-158).

протоколом выемки от 17.01.2025 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: реквизиты банковского счета №, 23 справки по операциям (т. 1 л.д. 142-144)

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего объективного подтверждения, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, из показаний которой следует, что она имеет средний месячный заработок в сумме примерно 75000 руб., состоит в браке, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, она производит оплаты кредитных обязательств, а также оплату услуг репетиторов, жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение в связи с совершенным в отношении нее преступлением.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, вред от преступления возместил в полном объеме, не судим, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не судим, сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суммой похищенных денежных средств свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и он загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеется. Просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, а также самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, претензий потерпевший к нему не имеет, подсудимый не судим, совершенное им преступление, с учетом изменения категории, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО2 от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с видеокамеры, реквизиты банковского счета №, 23 справки по операциям, банковскую карту на имя ФИО1 №, три товарных чека, выписку о движении денежных средств по банковской карте № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>