Решение № 2-5106/2025 2-5106/2025~М-3729/2025 М-3729/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-5106/2025

УИД 50RS0№-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб в день.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся собственником указанного помещения и членом семьи собственника.

Ответчик был вселен как муж дочери истца, в настоящее время брак между ними расторгнут, с дочерью и ответчиком сложились неприязненные отношения, ввиду чего она вынуждена проживать у родственников.

Каких- либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось о пользовании домом, проживание ответчика в доме ущемляет права истца.

Требования истца о снятии с регистрационного учета и выселении ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным основаниям. Категорически возражал против оставления права проживания в доме ответчика до момента изменения его нового места жительства.

Ответчик и его представитель возражали против заявленного иска, т.к иного жилого помещения ответчик не имеет, просят оставить право проживания в доме истца ответчика до момента изменения его нового места жительства.

Представитель 3-го лица ОВМ УМВД России по г/о Домодедово в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, извещенных о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 190 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2016г ( л.д. 9-19).

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО3 с 01.09.2016гг (л.д.8).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик являлся бывшем мужем дочери истца, на основании решения МСУ № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут ( л.д. 20).

Ответчик к членам семьи истца не относится.

Ответчик соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключал, доказательств, позволяющих установить иное, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представлено, суд находит обоснованным доводы истца о том, что регистрация ответчика и его проживание в спорном жилом помещении препятствует ему в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает права истца как собственника.

Обязанности истца по сохранению права пользования ответчиком жилым помещением или по обеспечению ответчика жилым помещением в силу норм ч.4 ст. 31 ЖК РФ, иных нормативных актов, судом не установлены.

Поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, а ответчик отказывается в добровольном порядке освобождать данное жилое помещение, следовательно, в силу вышеуказанных норм материального права исковые требования о признании его утратившими право пользования названным жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб в день.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, учитывая, что удовлетворил требование о выселении.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 названного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО7 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства о выселении со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ( паспорт №) за неисполнение судебного решения судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальных требований, в том числе о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.