Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Дело №2-2185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав при этом, что **.**.**** года в соответствии с кредитным договором №*-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до **.**.**** года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, идентификационный № №*, двигатель №*, кузов №*, цвет Темно-серый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №*-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №*-ф от **.**.**** года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №*-ф от **.**.**** года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт, выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №*-ф:

Кредитным договором №*-ф от **.**.**** года;

Договором залога №*-фз от **.**.**** года;

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору №*-ф от **.**.**** года.

В настоящее время по кредитному договору №*-ф образовалась задолженность в размере - *** руб., которая состоит из:

Текущий долг по кредиту – *** руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга *** руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): *** руб.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): *** руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: *** руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: *** руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить: удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед Другими кредиторами.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно отчета об оценке №* от **.**.**** года, рыночная стоимость автомобиля ***., идентификационный №*, двигатель №*, кузов №*, цвет ***, составляет *** руб.

Полагают, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета независимого эксперта.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №*-ф от **.**.**** года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, идентификационный №*, двигатель №*, кузов №*, цвет темно-серый металлик, установив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 в суде доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик на связь не выходит, причины образования задолженности не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок до **.**.**** года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ***, идентификационный №*, двигатель №*, кузов №*, цвет Темно-серый металлик.

Согласно условиям кредитного договора и графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту не позднее последнего рабочего дня в месяце, равными долями в размере *** руб.

**.**.**** года заемщиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомашины ***.

**.**.**** года ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме *** руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора от **.**.**** года, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, чем предусмотрено условиями договора.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него на **.**.**** года имеется задолженность в размере *** руб., из которых текущий долг по кредиту *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., просроченный кредит *** руб., просроченные проценты *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Материалами дела также установлено, что **.**.**** года в целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества №*-фз. Согласно условиям договора, при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Из копии Паспорта Транспортного средства автомашины ***, карточки учета транспортного средства, автомашина ***, идентификационный №*, двигатель №*, кузов №*, цвет темно-серый металлик, следует, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** года автомашина зарегистрирована за ФИО1.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для обращения взыскания, на заложенное имущество, автомашину ***, находящуюся в собственности у ФИО1 и являющуюся предметом договора залога.

С учетом проведенной оценки ООО «РУСФИНАС БАНК», суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомашины *** в размере *** руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №*-ф от **.**.**** года в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. 37 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №*-ф от **.**.**** года на заложенное имущество – автомашину ***, идентификационный №*, двигатель №*, кузов №*, цвет темно-серый металлик, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков