Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-4281/2024;)~М-3492/2024 2-4281/2024 М-3492/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-42/2025

Дело № 2-42/2025 Категория 2.219

УИД 36RS0004-01-2024-008300-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

с участием адвоката Кутеповой М.М.,

с участием адвоката Корчагина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника Плюс», <данные изъяты> о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим заявлением к ООО «Клиника Плюс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почувствовала себя плохо и позвонила в частную наркологическую клинику ООО «Клиника Плюс», врачи которой прибыли по адресу ее фактического проживания: <адрес>.

Прибывшие сотрудники ООО «Клиника Плюс» сообщили о том, что необходимо в срочном порядке пройти лечение в платной медицинской клинике, расположенной в <адрес>, так как там находится стационарное отделение. ФИО1 находясь в измененном сознании согласилась проследовать с вышеуказанными людьми, которые отвезли ее на легковом автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в <адрес> истец подписала договор на оказание платных медицинских услуг №б\н.

В соответствии с. 1.1 договора на оказание платных медицинских услуг № б\н заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить платные медицинские услуги заказчику, указанные в приложении № к настоящему договору «Перечень, стоимость и сроки предоставления платных медицинский услуг», а заказчик обязуется оплатить медицинские услуги по цене и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с перечнем, стоимости и сроков предоставления платных медицинских услуг приложения № к договору предоставления платных медицинских услуг № б\н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила №.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла на карту <данные изъяты> № руб., получателем данного платежа являлся ФИО7 ФИО27. Вышеуказанная сумма в размере № рублей была внесена за оплату дороги с <адрес> до <адрес>. Прибыв в <адрес> истца поместили в клинику и отобрали паспорт. Никаких платных услуг оказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удалось покинуть медицинскую клинику в <адрес>, после того как она согласилась подписать все те документы, которые ей представили сотрудники медицинской организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написала досудебную претензию в адрес ООО «Клиника Плюс», в которой просила возвратить денежные средства по договору об оказании медицинский услуг в размере № рублей, денежные средства за транспортные услуги в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию в которой было указано, что сотрудниками ООО «Клиника плюс» медицинские услуги не оказывались и никаких оплат по договору на счет ООО «Клиники плюс» истцом не производилось.

Истец указывает, что ее права законные интересы были нарушены в связи, с чем, последняя была вынуждена обратиться в суд для их защиты. Полагает, что своими действиями ответчик ООО «Клиника плюс» существенно нарушило ее права и законные интересы как потребителя услуг, так как никаких платных услуг оказано не было. За пребывание в палате истцом было оплачено № руб. на возврат которых она не претендует, сотрудники медицинской клиники ООО «Клиника плюс» воспользовались измененным состоянием и ввели ее в заблуждение. Истец ссылается, что в медицинской клинике в <адрес> испытывала страх, поскольку у нее отобрали документы удостоверяющие личность, держали в учреждении до тех пор пока она не согласилась подписать документы. В настоящее время находится дома в подавленном состоянии, постоянно испытывает переживания, что снова станет жертвой мошенничества.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в котором просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №б\н от 10.04.2024 г. заключенный с ООО «Клиника Плюс», взыскать с ООО «Клиника Плюс» в свою пользу сумму в размере 117000 рублей по договору на оказание платных медицинских услуг №б/н от 10.04.2024 г; дорожные расходы в размере 34 000 рулей, неустойку в размере 101790 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме по ходатайству представителя ответчика ООО «Клиника плюс» адвоката Корчагина О.В. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЮгЭкоСервис +».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме по ходатайству представителя истца ФИО1 адвоката Кутеповой М.М. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЮгЭкоСервис +» и исключено из участия в деле в качестве третьего лица.

Судом были приняты в производство суда, уточненные исковые требования истца, согласно которым последняя просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №б\н от 10.04.2024 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Клиника Плюс», договор на оказание платных медицинских услуг № 9 от 10.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЮгЭкоСервис +», взыскать в солидарном порядке с ООО «Клиника Плюс», ООО «ЮгЭкоСервис +» в свою пользу: сумму в размере 117000 рублей по договору на оказание платных медицинских услуг №б/н от 10.04.2024 г; дорожные расходы в размере 34 000 руб., неустойку в размере 117 000 руб. за неоказание медицинских услуг, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 14 772 руб., а с 06.11.2024 г. взыскивать в порядке исполнения судебного решения до полного взыскания долга, указывая в обоснование заявленных требований, что договор на оказание медицинских услуг был заключен с ООО «Клиника Плюс», а денежные средства в размере 117 000 руб., предусмотренные договором поступили на счет ООО «ЮгЭкоСервис». В связи с чем полагает, что оба юридических лица должны нести солидарную ответственность за ненадлежащее оказание медицинских услуг. (л.д. 156-158)

Судом были приняты в производство уточненные исковые требования представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру Кутеповой М.М., согласно которым последняя просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №б\н от 10.04.2024 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Клиника Плюс» и договор на оказание платных медицинских услуг № 9 от 10.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЮгЭкоСервис +», взыскать в солидарном порядке с ООО «Клиника Плюс», ООО «ЮгЭкоСервис +» в пользу ФИО1: сумму в размере 117000 рублей по договору на оказание платных медицинских услуг №б/н от 10.04.2024 г; дорожные расходы в размере 34 000 руб., неустойку в размере 117 000 рублей за неоказание медицинских услуг, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 14 772 руб., а с 23.12.2024 г. взыскивать в порядке исполнения судебного решения до полного взыскания долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства, что ФИО1 незаконно была помещена в стационар, так как отсутствует ее добровольное информационное согласие и согласие ее родственников. Помимо этого, до сведения родственников и непосредственно ФИО1 не была доведена информация о месте нахождения стационарного отделения клиники, в то время как родственникам необходимо сообщить, куда будет помещен больной. ФИО1 с момента подачи иска, заявляла о том, что в стационаре, куда она попала, будучи введенной в заблуждение сотрудниками медицинской клиники о своем состоянии здоровья (говорили что скоро произойдет отек мозга и она умрет или будет овощем), ей медицинская помощь оказана не была, то есть она находилась 2 дня в палате, где в отношении нее производились простые манипуляции: мерилось давление и температура. Никакого осмотра и лечения в отношении нее не проводилось. В связи с чем, ею было принято решение о выписке из стационара, эти факты подтверждаются: актом выполненных услуг от 12.04.2024 г., где указано, что в их стоимость вошло двухдневное пребывание в палате в размере 38000 рублей; письменными возражениями ООО «ЮгЭкоСервис+», направленными в суд, где к своим возражениям ответчик прилагает вышеуказанный акт, согласно которому «потребителю оказаны услуги на общую сумму 38000 руб., в стоимость которой входило двухдневное пребывание в стационаре».

При этом, ни в акте, ни в возражениях не шла речь о каких-либо оказанных ФИО1 медицинских услугах, не была указана их стоимость, не приложены назначения врачей, а также сделанные процедуры, не приобщен прейскурант цен. Судом была инициирована процедура сбора доказательств для назначения экспертизы о качестве медицинских услуг (о которой мы не заявляли, так как с самого начала говорили о том, что никакого лечения не было) и для назначения экспертизы суд запросил сведения о лечении ФИО1 По мере рассмотрения дела клиникой предоставлялись новые документы, которые на первоначальном этапе рассмотрения дела ответчиком в дело не представлялись, ведь речь шла только об оплате палаты в размере 38 000 рублей. Но даже сейчас, после предоставления «липовых» документов, ответчик не смог доказать стоимость медицинских услуг, так как предоставляя в суд сведения о анализах, которые якобы брались у ФИО1, лекарствах которые ей якобы назначались, не соотнесены с актом выполненных работ, не предоставляя прейскурант услуг. Стоимость медицинских услуг, которые якобы оказаны ФИО1 на сегодняшний момент не подтвержден расчётом и прейскурантом цен.

Согласно п. 1.2,1.3 договора с «ЮгЭкоСервис+» ответчик обязался предоставить истцу платные медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями. Перечень платных медицинских услуг предоставляется по настоящему договору и определяется Прейскурантом платных услуг.

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу в связи с заключением между ними договора возмездного оказания медицинских услуг, наряду с общими нормами главы 39 ГК РФ регулируются специальными нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия- наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденных приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 r.N 1034-н.

ФИО1 в обоснование своего иска указывает на несоблюдение требований этих нормативных актов при заключении с ней Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не были согласованы такие существенные условия договора как конкретный перечень и стоимость медицинских услуг, не было представлено его информированное согласие на госпитализацию и на обработку персональных данных, утверждает, что она не давала своего согласия на предоставление ответчиком такой услуги немедицинского характера как размещение в палате стандарт, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который она вообще не подписывала.

Истец полагает, что ответчиками не представлены доказательства фактического оказания медицинских услуг, так как не была представлена история болезни и сведения о примененных лечебных препаратах, а предоставленные суду результаты лабораторных исследований содержат фиктивные результаты, внесенные в базу данных после ее выписки. В день, когда ее госпитализировали, она находилась в состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими вследствие алкогольного отравления. Кроме того, просит дать оценку о наличии или отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков при заключении и исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, была ли необходимость её отправки в стационарное отделение в <адрес>, когда она могла быть помещена в районную больницу по месту жительства, предоставлена истцу возможность выбора иных вариантов лечения, размещения в стационаре в более дешёвой палате. Сделка, заключённая с нарушением установленного законом порядка, а также недоказанность факта и размера медицинских услуг, влечет расторжение договора и взыскание причиненного ущерба в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

Водителем автомобиля, на котором ФИО1 увезли в клинику, расположенную в <адрес> являлся сотрудник ООО «Клиника плюс». ФИО1 вызвала к себе домой бригаду медиков ООО «Клиника плюс» для оказания ей медицинской помощи. Сотрудниками именно этой клиники она была введена в заблуждение и обманута по поводу необходимости госпитализации в стационар в <адрес>. В то время как, ими должна была быть предложена медицинская помощь в медицинских учреждениях <адрес>, никакой необходимости ее отправки в другой город не имелось. Тем более что на месте у нее не было получено добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство и не заключен договор с ООО «ЭгЭкоСервис+». Истец полагает, что работодатель должен понести ответственность за действия своего работника, основываясь на приведенных нормах законодательства. (т.2. л.д. 86-93)

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат Кутепова М.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, указывала, что ФИО1 действительно находилась в клинике расположенной в <адрес>. При этом договор об оказании медицинских услуг, согласие на обработку персональных данных, согласие на медицинское вмешательство ею подписывалось, не будучи находясь дома, а в самой клинике. При этом ФИО1 находилась в состоянии стресса и страха, связанного с боязнью за свое здоровье. Клиника, воспользовавшись состоянием истца, фактически «подсунула» ей документы, когда она находилась в алкогольном опьянении. В данной ситуации должно было быть получено согласие на госпитализацию- близких родственников, мужа или сына, а также подписан договор. Истец за пребывание в палате оплатила 38 000 рублей на которые она не претендует, так как медицинская помощь ей оказана не была, пребывание в палате должно быть взыскано с ответчика, который виновен в некачественном оказании медицинских услуг. О том, что ФИО1 имела возражения по поводу ее госпитализации свидетельствует акт выполненных работ, в котором истец не расписывалась, поставленный ФИО1 диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия, 2 степени СС02 криз, ничем не подтвержден. Как следует из осмотра терапевта первичного совместно с врачом-психиатром-наркологом ФИО1 обращалась в поликлинику, где была поставлена на учет у терапевта/кардиолога и принимает гипотензивные препараты. Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 из Воронежской городской клинической поликлинике № истец за медицинской помощью к врачу кардиологу не обращалась. Кроме того в вышеуказанном осмотре рост истицы указан как № см., что не соответствует действительности, так как видно невооруженным взглядом, что ФИО1 не выше № см. Судом запрашивались все медицинские документы из ООО «ЮгЭкоСервис+», однако в дело поступил выписной эпикриз №в отношении ФИО1 из которого усматривается, что ей было проведено обследование б\х крови, ОАК, О AM,ЭКГ, маркеры инфекций. Указано, что результаты прилагаются. Вместе с тем результаты анализов к выписному эпикризу не приобщены, т.е. нам доподлинно остается неизвестным результаты проведенного исследования ФИО1 послужившие установлению ей такого диагноза. ФИО1 была незаконно помещена в клинику с целью создания видимости медицинской помощи, была увезена из квартиры без получения добровольного согласия на медицинское вмешательство в ООО «Клиника+». Ссылки ООО «Клиника+» на то что, стационарные услуги не оказываются опровергаются размещенной информацией на их сайте из которой следует что существуют амбулаторные и стационарные общие палаты, 2-х местные и палаты повышенной комфортности. Поэтому совершенно не понятно, для чего ФИО1 увезли в <адрес>. Истец заявляет о недействительности сделки по перевозке пассажиром из <адрес> в <адрес> в размере № рублей, так как находилась в крайне невыгодных для себя условиях, опасалась за свою жизнь, поскольку ее убеждали, что ей нужна госпитализация, что иную помощь ей оказать не могут. Из показаний свидетелей следует, что истице говорили, что у нее вот-вот начнется отек мозга и она скоро умрет и что ей нужна срочная госпитализация. Под влиянием такого обмана истец согласилась на госпитализацию в другом городе на крайне невыгодных для себя условиях.

Представитель ответчика ООО «ЮгЭкоСервис+» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявления, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в клинику ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что после длительного употребления алкоголя, почувствовала слабость, общее недомогание и потерю аппетита. Между ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о платном оказании медицинских услуг в соответствии с условиями которого. Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги Потребителю по курсовому лечению в количестве 6 дней стоимостью № руб. рублей. Услуги были оплачены Потребителем полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. рублей. Оплата была произведена через q-код и денежные средства поступили на счет ООО «ЮГЭКОСЕРВИС +». Согласно сведениям медицинской карты № стационарного больного ФИО1 была госпитализирована с диагнозом гипертоническая болезнь I стадия, 2 степени риск СС02, Криз от ДД.ММ.ГГГГ с сопутствующим синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (вторая), абстинентным синдромом после употребления алкоголя, легкой степени. Впоследствии потребитель отказалась от дальнейшего прохождения лечения, что подтверждается письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором она указала, что материальных претензий она не имеет. В своем исковом заявлении истица также указала, что за пребывание в палате она оплатила № рублей на которые она не претендует (лист № искового заявления).

Медицинская услуга была оказана потребителю в соответствии требованиями клинических рекомендаций, к качеству оказанной медицинской услуге потребитель при выписке претензий не имела, что подтверждается актом №ДД.ММ.ГГГГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» оказало медицинские услуги ФИО1 на общую сумму № рублей. В стоимость оказанной услуги входило двухдневное пребывание в стационаре. С письменным заявлением о возврате остатка денежных средств в размере № рублей после выписки ФИО1 в ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» не обращалась, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставляла. Исполнитель не отказывается произвести возраст остатка денежных средств Потребителю, в связи, с чем ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» готово перечислить остаток денежных средств в размере № рублей на депозит Ленинского районного суда г. Воронежа для дальнейшего возврата указанной суммы ФИО2 (т.1, л.д. 181-182, 233-234)

Представитель ответчика ООО "Клиника Плюс" по ордеру адвокат Корчагин О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что 10.04.2024 г. ФИО1 по телефону обратилась в ООО «Клиника плюс» с просьбой оказать ей услуги по выведению из алкогольного опьянения. Данный телефонный звонок был принят сотрудником колл-центра ФИО8. На вызов выехали специалисты выездной бригады: администратор ФИО3 и фельдшер ФИО4. По результату осмотра пациентки, во время выезда бригады, выяснилось, что ООО «Клиника Плюс» не имеет возможности оказать услуги, так как была необходима госпитализация. ФИО1 было рекомендовано пройти лечение в стационаре. До ее сведения была доведена информация о клиниках, оказывающих требуемые услуги в стационаре. Пациентка приняла решение пройти лечение в стационаре клинике ООО «ЮгЭкоСервис+», после чего, в частном порядке договорилась с водителем о транспортировке в <адрес> для дальнейшего про ООО «Клиника Плюс» услуги по транспортировке <адрес> для дальнейшего прохождения лечения. ООО «Клиника Плюс» услуги по транспортировке и лечении в стационаре истцу не оказывало, денежные средства истец в кассу ответчика не вносил ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Клиника плюс» (исполнитель) был составлен договор №б/н на оказание платных медицинских услуг в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется предоставить платные медицинские услуги Заказчику, указанные в приложении № к договору, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В соответствии с Приложением № к договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязуется выполнить стационарное лечение Заказчика, стоимость которого составляет № рублей. От имени ООО «Клиника плюс» договор не был подписан уполномоченным лицом. Между тем, ответчик не выражал воли на заключение договора с Истцом. Полномочиями, для заключения спорного договора, никого не наделял, сделку не одобрил. Услуга, указанная в Приложении № к договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оказывалась. ФИО3 ошибочно использовал бланки документов ООО «Клиника плюс», а именно: бланк договора, приложения № к договору, а также бланк приходного кассового ордера, о чем в последствии он указал в своем объяснении, которое прилагается к настоящему договору. Кроме того, на стороне ООО «Клиника плюс» отсутствует неосновательное обогащение. Денежные средства ни в кассу, ни на счет Ответчика от Истца не поступали, что подтверждается справкой исх. №.01 от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция к приходному кассовому ордер №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в размере № рублей от ФИО1 в адрес ООО «Клиника Плюс» ФИО3 выписал ошибочно.

В соответствии с положениями статей 1.2, 2, абзацем 4 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек является основным документом, подтверждающим операции с наличными денежными средствами. Согласно представленному кассовому чеку Банка «Тинькофф», Истец производил оплату по QR коду на счет клиники ООО «ЮгЭкоСервис+» (ИНН:<***>), в которой и проходил лечение. Данное обстоятельство подтверждается представленным Истцом актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ. Согласно указанного акта ООО «ЮгЭкоСервис+» оказало услуги Истцу на сумму № рублей. Сопоставляя данный акт с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении можно сделать вывод о том, что Истец проходил лечение в круглосуточном стационаре ООО «ЮгЭкоСервис+», в течении двух суток. ООО «Клиника Плюс» услуги круглосуточного стационара не оказывает, что подтверждается выпиской из реестра лицензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ненадлежащему ответчику, так как Договор на оказания услуг круглосуточного стационарного лечение был заключен между истцом и ООО «ЮгЭкоСервис+». Подтверждением заключения данного договора является произведенная истцом оплата на счет ООО «ЮгЭкоСервис+». (т.1, л.д. 98-100, 132-133)

Кроме того, представил суду пояснения по делу, согласно которым указывал, что требование о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №б\н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО1 с ООО «Клиника Плюс» и договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с ООО «ЮгЭкоСервис+» не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обращалась к ООО «Клиника Плюс» с предложением о расторжении договора. Доказательств обратного ФИО1 не представила. ООО «Клиника Плюс» не имеет возражений относительно расторжения договора по соглашению сторон. В ходе рассмотрения дела истец не отрицала факт перечисления № рублей на счет ООО «ЮгЭкоСервис+», в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с данной организацией. ФИО1 подтвердила, что не проводила оплату ООО «Клиника Плюс» по оспариваемому договору. ООО «ЮгЭкоСервис+» подтвердило факт получения денежных средств от ФИО1 в качестве оплаты медицинских услуг. ООО «Клиника Плюс» не является участником договора заключенного между ФИО1 и ООО «ЮгЭкоСервис+», в рамках которого ФИО1 перечислило денежные средства. Договором заключенным между ООО «ЮгЭкоСервис+» и ФИО1 не предусмотрена солидарная ответственность ООО «ЮгЭкоСервис+» и ООО «Клиника Плюс». Для рассматриваемого случая солидарная ответственность не предусмотрена и действующим гражданским законодательством. Кроме того, на стороне ООО «Клиника Плюс» отсутствует неосновательное обогащение, так как под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). ООО «Клиника Плюс» не получило неосновательное обогащение за счет ФИО1 Доказательств обратного не представлено. Таким образом, вышеуказанное требование не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании в солидарном порядке с ООО «Клиника Плюс» и ООО «ЮгЭкоСервис+» в пользу ФИО1 № рублей оплаченных за дорогу с <адрес> в <адрес> не подлежит удовлетворению, так как в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 перечислила гражданину ФИО3, на его личный счет, денежные средства в сумме 34 000 рублей, на основании устной договоренности, который используя свой личный автомобиль довез ФИО1 до <адрес>, осуществляя данную перевозку ФИО3 действовал по своей инициативе, в свободное от работы время, не в раках своих должностных обязанностей. В договоре между Истцом и ООО «Клиника Плюс» не предусмотрена услуга по перевозки ФИО1 Данный вид услуг ООО «Клиника Плюс» не оказывает. Трудовой договор заключенный ООО «Клиника Плюс» с ФИО3 не предусматривает использование последним личного транспортного средства в интересах ООО « Клиника Плюс». ООО «Клиника Плюс» и ООО «ЮгЭкоСервис+» не принимали на себя обязательства по доставлению ФИО1 из г. Воронежа в г. <адрес>. ООО «Клиника Плюс» и ООО «ЮгЭкоСервис+» не являются должниками по договору заключенному в устной форме между ФИО1 и ФИО3

Требование о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда в размере № рублей подлежат удовлетворению только в случае установления факта нарушения лицом взятых на себя обязательств. ООО «Клиника Плюс» не имеет не исполненных или не надлежащим образом исполненных обязательств перед ФИО1 В соответствии с условием договора от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО1, у ООО «Клиника Плюс» возникает обязанность оказание медицинских услуг только при получении предоплаты в размере 100% от их стоимости, то есть обязательство ООО «Клиника Плюс» является встречным (п. 3.1 Договора). У Истца отсутствуют правовые основания для требования с ООО «Клиника Плюс» денежных средств перечисленных ООО «ЮгЭкоСервис+» и ФИО3, о чем указывалось выше. Следовательно, отсутствуют правовые основания взыскания с ООО «Клиника Плюс» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. ООО «ЮгЭкоСервис+» оказало ФИО1 медицинские услуги на сумму № рублей. ООО «ЮгЭкоСервис+» неоднократно заявляло о намерении возвратить ФИО1 денежные средства в сумме № рублей №). ФИО1 отказывается принять указанную денежную сумму, а также предоставить реквизиты счета. Данный отказ был подтвержден Истцом и в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, выслушав, в том числе пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 41, 42 и 53 вытекает, что признание и нормативное обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого человека особенно ценным благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 марта 2012 года N 7-П и др.).Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Между тем, между сторонами заключался договор о предоставлении платных медицинских услуг, то есть возмездное оказание услуг, регулирующееся главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Согласно частям 3, 4 статьи 84 названного закона при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006" платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 7 при заключении договора потребителю и (или) заказчику предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - программа) и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - территориальная программа).

Согласно п. 16. исполнителем в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть предоставлены информация о лицензии на осуществление медицинской деятельности, ее номере, сроках действия, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию.

В соответствии с п. 17 исполнитель также обязан довести до сведения потребителя и (или) заказчика следующую информацию:

а) перечень платных медицинских услуг, соответствующих номенклатуре медицинских услуг, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, с указанием цен в рублях;

б) сроки ожидания оказания медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно в соответствии с программой и территориальной программой, в случае участия исполнителя в реализации территориальной программы;

в) стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (при их наличии), с учетом и на основании которых (соответственно) оказываются медицинские услуги, путем размещения на сайте исполнителя (при наличии у исполнителя такого сайта) ссылок на "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации, на котором размещен рубрикатор клинических рекомендаций, а также путем размещения указанных ссылок на информационных стендах;

г) сроки ожидания предоставления платных медицинских услуг;

д) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

е) график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

ж) образцы договоров;

з) перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании платных медицинских услуг, в случае их установления учредителем медицинской организации государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения и (или) руководителем медицинской организации частной системы здравоохранения;

и) для медицинских организаций государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения - адреса и телефоны учредителя, исполнительного органа субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - органы государственной власти и организации).

Согласно п. 19 при заключении договора потребителю и (или) заказчику должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:

а) порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи (при наличии), применяемые при предоставлении платных медицинских услуг, а также информация о возможности осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи;

б) информация о медицинском работнике, отвечающем за предоставление соответствующей платной медицинской услуги (его профессиональном образовании и квалификации);

в) другие сведения, относящиеся к предмету договора.

В соответствии с п. 20 договор заключается потребителем и (или) заказчиком с исполнителем в письменной форме. Договор должен содержать следующую информацию: (п. 23)

а) сведения об исполнителе:

-наименование и фирменное наименование (при наличии) медицинской организации - юридического лица, адрес юридического лица в пределах его места нахождения, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика;

- фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, его место жительства, адрес места осуществления медицинской деятельности, основной государственный регистрационный номер;

- сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности, информация о лицензии на осуществление медицинской деятельности, ее номере, сроках действия, а также информация об органе, выдавшем лицензию, перечень предоставляемых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в соответствии с лицензией;

б) сведения о потребителе (при оказании платных медицинских услуг гражданину анонимно сведения фиксируются со слов потребителя услуги):

- фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места жительства, иные адреса, на которые (при их указании в договоре) исполнитель может направлять ответы на письменные обращения, и телефон;

- данные документа, удостоверяющего личность;

в) сведения о законном представителе потребителя или лице, заключающем договор от имени потребителя:

- фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места жительства и телефон;

- данные документа, удостоверяющего личность;

г) сведения о заказчике (в том числе если заказчик и законный представитель являются одним лицом):

- фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места жительства и телефон заказчика физического лица;

- данные документа, удостоверяющего личность заказчика;

- данные документа, удостоверяющего личность законного представителя потребителя;

- наименование и адрес заказчика - юридического лица в пределах его места нахождения, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика;

д) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

е) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

ж) условия и сроки ожидания платных медицинских услуг;

з) сведения о лице, заключающем договор от имени исполнителя: фамилия, имя, отчество (при наличии); должность; документ, подтверждающий полномочия указанного лица;

и) подписи исполнителя и потребителя (заказчика), а в случае если заказчик является юридическим лицом, - должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

к) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

л) порядок изменения и расторжения договора;

м) порядок и условия выдачи потребителю (законному представителю потребителя) после исполнения договора исполнителем медицинских документов (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающих состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, без взимания дополнительной платы;

н) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

До заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, может снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также в силу части 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона, Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 указанного закона установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Настоящий спор связан с нарушением прав потребителя, поэтому следует учесть, как разъяснено в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что особенностью применения Закона РФ О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями) является распределение бремени доказывания, согласно которого на потребителя возлагается обязанность доказывания факта приобретения товара или услуги у конкретного продавца, изготовителя, исполнителя или уполномоченных лиц, и факта наличия недостатка, а на последних возлагается обязанность доказывания отсутствия нарушения прав потребителя

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на лицо, указывающее на соответствующие обстоятелшьства.

Как указано в п. 2.1 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 года № 203н, критериями качества по условиям оказания медицинских услуг в амбулаторных условиях являются:

- ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (подп. «а»);

- оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте (подп. «б»);

- установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (подп. «ж»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Клиника плюс» в г. Воронеже, в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании устава (исполнитель) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> паспорт серии № № № выдан <данные изъяты> (заказчик) был заключен договор на оказание платных услуг. (л.д.93-94)

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «КЛИНИКА ПЛЮС» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., основной вид деятельности – 86.10 деятельность больничных организаций. (л.д. 159-167)

Как следует из материалов дела ООО «Клиника Плюс» осуществляет свою деятельность на основании лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Комитетом здравоохранения Волгоградской области, адрес места нахождения - <адрес>, лицензируемый вид деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»); адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности в том числе: г. <адрес>, оказываемые услуги: при оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лечебному делу; психиатрии-наркологии; сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: психиатрии; психиатрии-наркологии, что подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 102-103)

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить платные медицинские услуги Заказчику, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору «Перечень, стоимость и сроки предоставления платных медицинских услуг». Заказчик обязуется оплатить медицинские услуги по цене, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Оказание медицинских услуг будет осуществляться специалистами, указанными в Приложении № 1 «Перечень, стоимость и сроки предоставления платных медицинских услуг». Информация о профессиональном образовании и квалификации данных специалистов доведена до сведения Заказчика.

Согласно п. 1.2 Исполнитель вправе применять телемедицинские технологии, при предоставлении платных медицинских услуг Заказчику.

Согласно п. 1.4. исполнитель вправе отказаться от оказания какой-либо услуги, возвратив внесенную Заказчиком плату за услугу за вычетом расходов, произведенных Исполнителем в целях исполнения Договора, в случае если оказание услуги может повлечь для Заказчика неблагоприятные последствия, в том числе в связи с выявленными противопоказаниями.

В соответствии с п. 1.5 медицинские услуги оказываются исполнителем в соответствии с лицензий на осуществление медицинской деятельности: регистрационный номер лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной министерством здравоохранения Воронежской области (<адрес>)212-61-79). Выполняемые работы, оказываемые услуги: При оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лечебному делу; психиатрии-наркологии; сестринскому делу; При оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; При оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи б амбулаторных условиях по: психиатрии; психиатрии- наркологии. Лицензия Исполнителя находится в доступной форме на информационных стендах (стойках) Исполнителя, а также на сайте Исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://voroneg.clinica-plus.ru/.

Согласно п. 1.7 платные медицинские услуги предоставляются только при наличии подписанного Заказчиком (Пациентом) Информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Согласно п. 2.1. исполнитель обязан:

- оказывать медицинские услуги надлежащего качества. При оказании медицинских услуг использовать методы профилактики, диагностика, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению Российским законодательством и соответствующие стандартам медицинской помощи; (п.2.1.1)

- обеспечить своевременное предоставление медицинских услуг Заказчику в соответствии с согласованным с Заказчиком Перечнем медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; (п. 2.1.2)

-предоставить Заказчику действующие на момент заключения Договора тарифы на оказание медицинских услуг (Прейскурант); (п. 2.1.3)

- обеспечить Заказчику непосредственное ознакомление с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и выдать по его письменному требованию или письменному требованию его законного представителя копии медицинских документов, отражающих состояние здоровья Заказчика, в пределах установленных действующим законодательством РФ сроках;(п.2.1.4)

- хранить в тайне информацию, содержащуюся в медицинских документах Заказчика, в том числе о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении (врачебная тайна), за исключением случаев, предусмотренных законодательством и условиями настоящего Договора. (п. 2.1.5)

В соответствии с п. 2.2 заказчик обязан:

-оплатить исполнителю полную стоимость медицинских услуг, предоставленных заказчику, в порядке, предусмотренном настоящим договором;(п. 2.2.1)

-предоставить необходимые для обследования и лечения медицинские документы и неукоснительно выполнять все условия Договора и рекомендации медицинского работника; (п.2.2.2)

- неукоснительно выполнять требования, предъявляемые Исполнителем в целях обеспечения качественного оказания услуг по настоящему договору, включая требования (рекомендации, назначения и т.д.), касающиеся курса лечения, предоставить Исполнителю информацию, предусмотренную п. 1.2 настоящего Договора;(п.2.2.3)

-при обращении за медицинской помощью предоставить документ, удостоверяющий его личность. (п.2.2.4)

В соответствии с п. 2.3.2. заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от услуг, предусмотренных настоящим Договором, уведомив об этом Исполнителя в письменной форме, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально объему услуг, оказанных до уведомления об отказе от исполнения Договора, _и_ возместив Исполнителю расходы, произведенные до лого момента в целях исполнения Договора.

Согласно приложению № к договору о предоставлении платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик оплачивает, а исполнитель обязуется оказать следующие платные медицинские услуги в интересах потребителя: стационарное лечение, стоимость которого составляет № руб. (л.д. 23)

В соответствии с п. 3.1. медицинские услуги, предоставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком по ценам, действующим на момент обращения, согласно Прейскуранта. Полная стоимость услуг составляет № руб., оплата заказчиком производится наличными в кассу или по безналичному расчёту на счет исполнителя до предоставления медицинской услуги.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Клиника Плюс» о внесении денежных средств в размере № руб. (л.д. 92) а также квитанция <данные изъяты>» о перечислении денежных средств. (л.д. 26)

Представитель ответчика ООО «Клиника Плюс» суду пояснил, что денежные средства по указанному договору клиника не получала.

Для установления данного факта судом в ходе рассмотрения дела были запрошены сведения об открытых счетах в банках на имя ФИО1, согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя истца открыты счета в следующих банках: <данные изъяты>». (л.д. 116-118)

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № руб., денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет №.

Согласно ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов перечислила денежные средства в размере № руб. с принадлежащей ей банковской карты № с описанием платежа: «оплата в медицинской организации», ДД.ММ.ГГГГ. в № часов с карты № осуществила перевод денежных средств в размере № руб. на карту <данные изъяты>, что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету №. (л.д. 96, 119-121, 123-127).

В судебном заседании установлено, и не отрицалось представителем ответчика ООО «Клиника плюс» тот факт, что по звонк ФИО1 к ней был осуществлен выезд медицинских работников ООО «Клиника плюс» для оказания ей соответствующей медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Из аудиозаписи телефонного разговора сотрудника клиники и ФИО1 следует, что она вызвала медицинских работников по адресу проживания, сообщила, что употребляет спиртное на протяжении длительного времени, жаловалась на плохое самочувствие согласилась на госпитализацию в стационар. Таким образом, суд полагает, что несмотря на отсутствие сведений об оплате медицинских услуг, сотрудники «Клиники плюс» приступили к исполнению договора, выехали по вызову ФИО1, осмотрели ее и дали рекомендации по госпитализации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов поступила в ООО ««ЮГЭКОСЕРВИС +» в отделении терапии № палату №, где ей была заведена медицинская карта № стационарного больного, из которой следует, что она была привезена выездной бригадой по самообращению, госпитализирована в плановом порядке с диагнозом при поступлении: гипертоническая болезнь I стадии, 2 степени, основной диагноз: гипертоническая болезнь I стадии, 2 степени Риск ССО2_Криз от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз сопутствующий: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (вторая). Абстинентный синдром после употребления алкоголя, легкая степень. (л.д. 144)

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была заведена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ООО «Клиника Плюс», (л.д. 49) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 часов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был проведен осмотр терапевта первичный совместно с врачом психиатром-наркологом из которого следует, что у последней имеются жалобы: на боль в затылочной части головы, общую слабость, головокружение, жалобы на «тягу» к алкоголю, нарушение сна, тревогу, дрожь в теле, анамнез заболевания: впервые периодическое повышение АД до 150-160 мм рт.ст., которое сопровождалось головной болью в затылочной части, чувством общей слабости, головокружением, стала отмечать несколько лет назад. За медицинской помощью обращалась в поликлинику, где была поставлена на учет у терапевта/кардиолога. Принимает гипотензивные препараты. Длительное время употребляла спиртные напитки, вследствие чего отметила вновь повышение АД с головной болью и общей слабостью, стала беспокоить тревога. В связи с вышеописанными жалобами приняла решение обратиться за помощью в ООО ««ЮГЭКОСЕРВИС +». Установлен заключительный клинический диагноз основной: иипертоническая болезнь стадия 2, Риск СС04. Криз от ДД.ММ.ГГГГ, сопутствующий: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (вторая). Абстинентный синдром после употребления алкоголя, средняя степень. Хронический пиелонефрит, вне обострения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в клинику ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+», расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что после длительного употребления алкоголя, почувствовала слабость, общее недомогание и потерю аппетита.

В соответствии с п. 17 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утв. Постановление Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006, установлено, что договор должен содержать сведения об исполнителе, в том числе номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа.

Согласно представленному договору о предоставлении платных медицинских услуг, указана ссылка на выданную лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+»включено в Единый государственный реестр юридических лиц, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – общая врачебная практика. (л.д. 61-75)

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгЭкоСсрвис+», адрес местонахождения: <адрес>, имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель) и ФИО1 (потребитель), действующая на основании собственною волеизъявления был заключен договор о платном оказании медицинских услуг №ДД.ММ.ГГГГ/9, согласно п. 1.1 которого исполнитель, действуя с добровольного согласия потребителя, обязуется оказать ему медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а потребитель обязуется оплатить данную помощь.

Согласно п. 1.2 перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, определяется Прейскурантом платных медицинских услуг (Приложение 1).

Согласно п. 1.3. в случае если при предоставлении платных медицинских услуг потребуется предоставление дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни Потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях (гипертонический криз, судорожный синдром, коллапс), обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1.4. срок оказания медицинских с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. исполнитель обязуется:

-оказать Потребителю платные медицинские услуга в соответствии с Перечнем оказываемых Пациенту платных медицинских услуг, качество которых должно соответствовать требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

- оказывать медицинские услуги в полном объеме в соответствии с настоящим договором после внесения Потребителем денежных средств в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора, и предоставления документов, подтверждающих оплату; с соблюдением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации.

-в случае если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, Исполнитель обязан предупредить об этом Потребителя. Без согласия Потребителя Исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуга на возмездной основе.

- По заявлению Потребителя предоставить ему в доступной форме информацию о платных медицинских услугах, содержащую следующие сведения:

- порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг;

-информация о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации);

- информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи;

- другие сведения, относящиеся к предмету настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. потребитель обязуется:

-о платить стоимость уедут; указанных в п. 3.1 настоящего договора.

-предоставить Исполнителю данные предварительных исследований и консультаций специалистов, проведенных вне медицинской организации Исполнителя (при их наличии), а также сообщить все известные сведения о состоянии своего здоровья, в том числе об аллергических реакциях на лекарственные средства, о заболеваниях и иных факторах, которые могут повлиять на ход лечения.

-ознакомиться с порядком и условиями предоставления медицинских услуг но настоящему договору.

-выполнять все медицинские предписания, назначения, рекомендации Исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения.

Своевременно и в полном объеме оплачивать услуга Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1. стоимость оказываемых по договору, определяется но ценам в соответствии с действующим Прейскурантом платных медицинских услуг, утвержденным исполнителем, и составляет на момент заключения договора 117 000 руб.

Потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)). (п. 3.2.) (л.д. 146-148)

Материалами дела подтверждается, что истец произвела оплату установленным договором образом в размере № руб. согласно кассовому чеку ООО «ЮГЭКОСЕРВИС +» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. (л.д. 152, 153)

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮгЭкоСервис+» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 08:40 часов дежурный врач ФИО14 провел осмотр пациента из которого следует, что состояние истца удовлетворительное, отмечает улучшение, указаны жалобы истца на слабость, потерю аппетита, нарушение сна, исходя из осмотра дежурного врача ДД.ММ.ГГГГ. в 14:40 часов ФИО14 следует, что состояние ФИО1 удовлетворительное, отмечает улучшения, имеются жалобы на слабость, головокружение, ДД.ММ.ГГГГ в № часов дежурным врачом ФИО14 указано, что состояние ФИО1 удовлетворительное, отмечает улучшения, при этом жалобы на слабость, головокружение сохраняются, ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом ФИО15 указано, что состояние удовлетворительное, отмечает улучшения, но имеются жалобы на слабость и легкую тошноту. (л.д. 195-199)

Согласно листу назначений и их выполнение ФИО1 к медицинской карте стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказывалось лечение лекарственными препаратами путем капельного их введения: ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов и 20:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ 4г. в 09:00 часов, 10:00 часов, 14:00 часов, также ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование в виде забора крови на: ОАК, ОАМ, АЛТ, АСТ, ГГТ, Билирубин, креатинин, Глюкоза, ЭКГ, гепатиты В и С. В период нахождения в клинике у истца отслеживали температуру, что подтверждается температурным листом ФИО1, (л.д. 242-245)

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась от прохождения лечения в ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+», подписав письменное заявление о том, что являясь пациенткой ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+», отказывается от продолжения стационарного/амбулаторного лечения, о своем заболевании, состоянии здоровья и возможных осложнениях его течения информирована, рекомендации по лечению получила, не имеет каких-либо претензий к ответчику в случае развития негативных последствий, вследствие принятого решения, также не имеет претензий по качеству лечения ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+». (л.д. 151)

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов ФИО1 выписалась из клиники, в связи с отказом от дальнейшего лечения, о последствиях досрочного прекращения лечения предупреждена.

Согласно выписному эпикризу № ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: основной: гипертоническая болезнь стадия 2, Риск СС04. Криз от ДД.ММ.ГГГГ, сопутствующий диагноз: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (вторая). Абстинентный синдром после употребления алкоголя, средняя степень. Хронический пиелонефрит, вне обострения. Диагноз установлен на основании сведений полученных во время расспроса пациента, данных анамнеза жизни и заболевания, результатов физикального обследования, результатов инструментальных и Лабораторных исследований, консультации психиатра-нарколога. Поступила: ДД.ММ.ГГГГ (в 19:30 часов) в терапевтический стационар ООО «ЮГЭКОСЕРВИС +» клиника «Гармония» с жалобами: (на боль в затылочной части головы, общую слабость, головокружение. жалобы на тягу к алкоголю, нарушение сна, тревогу, дрожь в теле), данных анамнеза (Впервые периодическое повышение АД до 150-160 мм рт.ст., которое сопровождалось головной болью в затылочной части, чувством общей слабости, головокружением, стала отмечать несколько лет назад. За медицинской помощью обращалась в поликлинику, где была поставлена на учет у терапевта/кардиолога. Принимает гипотензивные препараты. Длительное время употребляла спиртные напитки, вследствие чего отметила вновь повышение АД с головной болью и обшей слабостью, стала беспокоить тревога. Впервые периодическое повышение АД до 150-160 мм рт.ст., которое сопровождалось головной болью в затылочной части, чувством общей слабости, головокружением, стела отмечать несколько лет назад. За медицинской помощью обращалась в поликлинику, где была поставлена на учет у терапевта/кардиолога. Принимает гипотензивные препараты. Длительное время употребляла спиртные напитки, вследствие чего отметила вновь повышение АД с головной болью и общей слабостью, стала беспокоить тревога). (л.д. 200-201)

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. группу инвалидности не имеет, на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью к врачу-кардиологу не обращалась. (т.2, л.д.58)

Согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» оказало медицинские услуги ФИО1 на общую сумму № руб., в указанную сумму входит двухдневное пребывание в стационаре, стоимость однодневного пребывания составляет № руб. (л.д. 24, 150).

Поскольку истец указывала на ненадлежащее качество медицинской помощи, оказанной ей в рамках заключенного договора, со стороны ответчика ООО «ЮГЭКОСЕРВИС +» было заявлено ходатайство о проведении экспертизы качества оказанных истцу услуг, представлены сведения о внесении денежных средств в счет оплаты экспертизы на специальный счет Судебного департамента в Воронежской области. Однако, истец уточнила исковые требования, пояснила, что более не ссылается на некачественные медицинские услуги, оказанные ей в рамках заключенного договора, в связи с чем заявленное ходатайство о назначении экспертизы было отозвано ответчиком.

Судом установлено, что истец уехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается посадочным купоном, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 часов приобрела билет с отправлением ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> с прибытиемДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95)

Допрошенный в судебном заседании муж ФИО1 - ФИО16 суду пояснил, что накануне сильно поругались с женой. Утром следующего дня позвонил ей в 10:00 часов утра, все было нормально. Потом позвонил сын и сказал, что мама все оплатила и едет на лечение в <адрес>. Попросил сына, чтобы он передал трубку врачам, поговорил с ними, которые пояснили, что жена при смерти, в какую клинику отвезут ее не сообщили. Позвонил в службу спасения, потом в полицию. После жена написала вечером в смс-сообщение адрес клиники. Пояснил в телефонном разговоре, чтобы супругу никуда не забирали. 11 апреля позвонил в клинику, в этот день супруга должна была переговорить с главным врачом, попросил категорически избавить жену от всех манипуляций. Вел переписку с ООО «Клиника Плюс» со своего номера телефона. В буклете клиники был номер телефона, написанный ручкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель сын ФИО1 - ФИО17 суду пояснил, что мама употребляет спиртное редко по праздникам. В тот день мать была пьяная, открыл дверь и увидел, что стоят двое людей в медицинской форме. У них была подготовка в медицинской манипуляции: был катетер, чемоданчик. Вечером был скандал перед этим событием. Кто-то из этих двух мужчин говорил маме, что у нее будет отек мозга, что она станет овощем, и стали предлагать уехать в <адрес>. После позвонил ФИО25 ФИО28 –отчиму, и в полицию. Сотрудники подгоняли маму ехать. Деньги переводила мама не при мне. Я понимал, что нужно остановить ее, поскольку стоимость за 6 дней завышена. Не помнит точно, но после того, как увезли маму, либо не мог дозвониться до нее, либо обозлился на эту ситуацию и не звонил. Адрес не спрашивал, потому что думал, что на буклете все написано. Знал, что в <адрес> увезли.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля невестка ФИО1-ФИО18 суду пояснила, что утром увидели дома людей в медицинской одежде с чемоданом, которые пояснили, что из наркологической службы. Увидела, как ФИО2 установили катетер, объяснили, что иначе может быть отек мозга. Не знала, сколько ФИО1 оплатила за услуги, не помнит, чтобы она что-то внятное говорила. Единственное, что ФИО10 спросила, где ее паспорт. Пытались ФИО1 остановить, уговаривать не ехать в клинику.

Ссылаясь на то, что согласия на госпитализацию в клинику ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» ФИО1 не давала, в связи с чем ее госпитализация является незаконной, ФИО1 ходатайствовала о проведении по делу компьютерно-диагностической экспертизы, перед экспертом просила поставить вопросы: Определить когда были занесены сведения в компьютер, содержащий медицинскую базу данных о пациентах проходивших лечение в ООО ЮгЭкоСервис+» в отношении пациентки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ, либо позднее этой даты, в отношении следующих документов: результаты анализов ФИО1 на 4-х листах, имеющих штамп Медицинского центра Гармония (общий анализ мочи, гематологическое исследование, биохимическое исследование крови, серологические маркеры инфекций; записи в Медицинской карте № пациента ФИО1; выписной эпикриз № ФИО1 Также, поскольку ФИО1 утверждает, что в бланке в добровольном информированном согласии на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ и согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО ЮгЭкоСервис+» стоит не ее подпись, представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы перед экспертом просила поставить следующие вопросы: Кем, ФИО11, или другим лицом сделана подпись в графе подпись в Добровольном информированном согласии на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ? Кем, ФИО11, или другим лицом сделана подпись в графе подпись Согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО ЮгЭкоСервис+»? Производство экспертиз просила поручить ООО «ФИО5» (<адрес>), также представила чек по операции о внесении денежных средств на счет Управления судебного департамента в Воронежской области в размере № руб. в счет предварительной платы экспертизы.

Судом определением в протокольной форме отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной компьютерно-диагностической экспертизы, поскольку судом не усматриваются основания для назначения такой экспертизы, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пунктом 28 Правил).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Согласно п. 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2021 г. N 1051н “Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства” информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 390н1 (далее соответственно - информированное добровольное согласие, виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень), и отказ от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень (далее - отказ от медицинского вмешательства), дается гражданином либо одним из родителей или иным законным представителем в отношении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

Согласно п. 6 Информированное добровольное согласие оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, медицинским работником либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и включается в медицинскую документацию пациента.

Доводы истца об отсутствии согласия на оказание медицинских услуг судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку при заключении договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, включённое в перечень, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.04.2012 года № 390н, что согласуется с п. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2021 г. N 1051н “Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства” согласно которому перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В иске истец ссылался на отсутствие согласия и подписания информированного добровольного согласия, оспаривала принадлежность подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Клиника плюс» и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЮгЭкоСсрвис+».

В связи с указанным, в рамках настоящего дела, по ходатайству истца и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.135-140) была назначена судебно-техническая почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Так, согласно выводов эксперта, изложенных в заключении №7661/4-2-24 от 29.01.2025 г. <данные изъяты> подписи от имени ФИО1, расположенные: после слов: «Подпись субъекта персональных данных», на строке: «ФИО10 Т.В» (2 строка снизу) в нижней части согласия на обработку персональных данных ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84); на строке: «(подпись) (фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или его законного представителя, телефон)» (4 строка снизу) в нижней части информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84) - выполнены самой ФИО1 под действием «сбивающих» факторов постоянного характера, характерных для почерка ФИО1

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции нарушены не были, заключение судебной повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имелось. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных с его учетом выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нормативных документов, обязывающих исполнителя в рамках договора оказания медицинских услуг отбирать у пациента согласие на каждую проводимую манипуляцию, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что приведенные нормативные положения ответчиком были соблюдены.

В медицинской карте имеются подтверждения о даче информационного добровольного согласия истцом на проведения медицинского вмешательства, в том числе, согласно которым истец имела возможность задать любые вопросы относительно своего состояния здоровья, методах лечения, а также о возможных осложнениях.

С учетом изложенного, выводов судебной экспертизы, суд находит установленным факт заключения истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Клиника плюс» и договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮгЭкоСервис+».

Указанное выше входит в прямое противоречие с пояснениями данными истцом, что подпись в указанных договорах принадлежит не ей. В связи с чем, суд к пояснениям истца в данной относится критически и не принимает их во внимание.

Суд исходит из того, что между сторонами по делу было заключено два договора на оказание платных медицинских услуг: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Клиника плюс», оплата по которому не поступала, однако, выезд медицинских работников осуществлен, пациент осмотрен и даны рекомендации по дальнейшей госпитализации, и договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЮгЭкоСервис+», оплата по договору внесена, пациент помещен в стационар <адрес> для прохождения лечения.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Клиника Плюс» и ООО «ЮгЭкоСервис +» в свою пользу сумму в размере № рублей по договору на оказание платных медицинских услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ - Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Клиника Плюс» претензию, согласно которой требовала произвести возврат денежных средств по договору оказания медицинских услуг в размере № руб., денежные средства за транспортные услуги в размере № руб. и возместить в добровольном порядке денежные средства в размере № руб. в счет расходов на оказание юридической помощи, а также компенсацию морального вреда в размере № руб. (л.д. 28-31)

Генеральный директор ООО «Клиника Плюс» направил ответ на претензию истца, согласно которому указывал, что был заключен договор по предоставлению платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, но по данному договору медицинские услуги не оказывались, ввиду того что отпала необходимость, никаких оплат по данному договору на счет ООО «Клиника плюс» не производились. (л.д. 32)

В соответствии с части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ - Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им, мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Договор на оказание платных медицинских услуг может быть расторгнут в случае, если пациентом обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отклонения от условий договора (ст.450 ГК РФ и ст. 29 Закона о защите прав потребителей); если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем (ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Однако в судебном заседании судом установлено, что денежные средства истцом в размере № руб. были переведены не ООО «Клиника Плюс», а ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» на основании договора №ДД.ММ.ГГГГ/9 от №. о платном оказании медицинских услуг в соответствии с условиями которого, последний принял на себя обязательство оказать услуги потребителю по курсовому лечению в количестве 6 дней стоимостью № руб., услуги были оплачены потребителем полностью, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., оплата была произведена через q-код, денежные средства поступили на счет ООО «ЮГЭКОСЕРВИС +», что также подтверждается письмом директора ФИО20, которая подтверждает факт поступления денежных средств в размере № руб. в счет оплаты по договору №ДД.ММ.ГГГГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» и ФИО2 (л.д. 154)

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос ООО «Клиника Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не оспаривает факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, однако указывает, что медицинские услуги не оказывались по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме № руб. на расчетный счет и в кассу организации не поступали, в обоснование суду была представлена справка бухгалтерии №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Суд, установив, что условия договора на оказание платных медицинских услуг сторонами не исполнялись, а именно ООО «Клиника Плюс» платных медицинских услуг заказчику, указанных в Приложении № к договору «Перечень, стоимость и сроки предоставления платных медицинских услуг» не оказывало, истец денежные средства в счет исполнения обязательств по договору не вносила в размере 117 000 руб., в связи с чем отсутствуют, дефекты оказания медицинской помощи, которые могли бы являться основанием для взыскания уплаченных по договору предоставления платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в полном размере внесенной суммы 117 000 руб. с ООО «Клиника Плюс» в пользу ФИО1, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что согласно сведениям медицинской карты № стационарного больного ФИО1 была госпитализирована в ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+»с диагнозом гипертоническая болезнь I стадия, 2 степени риск СС02, Криз от ДД.ММ.ГГГГ с сопутствующим синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (вторая), абстинентным синдромом после употребления алкоголя, легкой степени и ей была проведена гипотензивная терапия, где ей была оказана медицинская услуга в соответствии требованиями клинических рекомендаций, к качеству оказанной медицинской услуге на основании договора о платном оказании медицинских услуг №ДД.ММ.ГГГГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что доказательств некачественного оказания истцу медицинских услуг ответчиком не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Клиника Плюс» о взыскании штрафных санкций, поскольку судом установлено что ООО «Клиника Плюс» не получало денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, кроме того договором не предусмотрена солидарная ответственность ООО «ЮгЭкоСервис+» и ООО «Клиника Плюс».

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» был заключен договор о платном оказании медицинских услуг №ДД.ММ.ГГГГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № руб., которые истец внесла на счет ответчика. В рамках указанного договора врачами клиники в период двухдневного нахождения истца, осуществлялся осмотр, согласно листу назначений и их выполнение ФИО2 к медицинской карте стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказывалось лечение лекарственными препаратами путем капельного их введения: ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов и 20:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ 4г. в 09:00 часов, 10:00 часов, 14:00 часов, также ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование в виде забора крови на: ОАК, ОАМ, АЛТ, АСТ, ГГТ, Билирубин, креатинин, Глюкоза, ЭКГ, гепатиты В и С, в период нахождения в клинике у истца также отслеживали температуру, что подтверждается температурным листом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. истец отказалась от прохождения дальнейшего лечения в ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» и была выписана из клиники, согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» оказало медицинские услуги ФИО1 на общую сумму № руб., в указанную сумму входит двухдневное пребывание в стационаре.

Судом установлено, что истец с письменным заявлением с целью возврата остатка денежных средств в размере № руб. после выписки к ответчику ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» не обращалась, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставляла, что также подтверждается ответом на судебный запрос ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+». (л.д. 143-144)

В то время когда в ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. супругу ФИО1 - ФИО16 в мессенджере WhatsАpp в ходе переписки с представителем ООО «Клиника Плюс» о возврате денежных средств, последним был направлен файл именованный «возврат юэс+» с пояснением о необходимости обращения напрямую в стационар с договором и файлом для возврата денежных средств в размере № руб., поскольку договор был заключен с ними, а представитель ООо «Клиника плюс» выступает как посредник. (л.д. 37-38)

В ходе судебного заседания с целью установления принадлежности абонентского номера телефона, судом были истребованы сведения у сотового оператора, согласно ответа следует, что абонентский номер телефона: № принадлежит ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается детализацией оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ 07:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 часов. (т.2. л.д. 45а-50)

Также в ходе судебного заседания, после привлечения к участию в деле, ответчик ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» указал, что не отказывается от произведения возврата остатка денежных средств в размере № руб., просит сообщить реквизиты для возврата денежных средств.

Кроме того из материалов дела усматривается, что в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» ФИО21 направила в адрес истца письмо с просьбой представления письменного заявления о возврате остатка денежных средств с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 суду пояснила, что не приняла возврат денежных средств в размере 79 000руб., поскольку опасалась, что остальные расходы ей возмещены не будут, в клинику, в которой проходила лечение, за возвратом денежных средств не обращалась, несмотря на информацию о возврате денежных средств, полученную в ходе переписки в мессенджере. Таким образом, суд полагает, что денежные средства в размере не реализованных на лечение ФИО1 денежных средств ответчиком ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» незаконно не удерживались, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку суду не представлены сведения о несении истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000руб., данные требования истца судом удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Разрешая спор в части взыскания неиспользованной части денежных средств по договору оказания платных медицинских услуг, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата стоимости оплаченных услуг в пределах неиспользованной части денежных средств, в связи, с чем суд пришел к выводу наличии оснований для расторжения договора оказания платных медицинских услуг №ДД.ММ.ГГГГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» и взыскания в пользу истца разницу денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере № руб. и денежных средств в размере № руб. по акту №ДД.ММ.ГГГГ/9 от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере № руб.)

Истец также просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков дорожные расходы в размере № руб.

Из материалов дела следует, что обстоятельствами предшествующему заключению договора на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Клиника плюс» послужило самостоятельное обращение истца к ответчику по телефону с просьбой оказания ей услуги по выведению из алкогольного опьянения, что подтверждается записью телефонного разговора просушенной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что телефонный звонок был принят сотрудником колл-центра ФИО8. На указанный вызов ФИО13 выехали специалисты выездной бригады: администратор ФИО3 и фельдшер ФИО4, по результату осмотра пациентки, во время выезда бригады, выяснилось, что ООО «Клиника Плюс» не имеет возможности оказать услуги, так как была необходима госпитализация, в связи с чем истцу было рекомендовано пройти лечение в стационаре и до ее сведения была доведена информация о клиниках, оказывающих такого рода услуг в стационаре.

После чего истец указывает, что представитель ООО «Клиника Плюс» ФИО3 самостоятельно отвез ее в ООО «ЮгЭкоСервис+» для прохождения лечения, за что истец ему заплатила денежные средства в размере № руб. в качестве подтверждения представила чек о переводе с банковской карты № на сумму № руб., получателем которой является ФИО29л.д.25)

Однако, указанные доводы истца опровергаются материалами дела, поскольку согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "КЛИНИКА ПЛЮС" (работодателем) и ФИО3 (работником) п. 1.1. предусмотрено, что работодатель предоставляет работнику работу по должности администратора, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора в условиях указанного договора закреплены должностные обязанности работника, при изучении которых судом установлено, что у работника ООО "КЛИНИКА ПЛЮС" отсутствует обязанность по перевозке клиентов клиники. (п. 2.2.)

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, которому истец перечислила денежные средства в размере № руб., который пояснил, что поступил вызов от ФИО1, находилась в алкогольном опьянении. Пояснил, что является администратором, передвигается на личном автомобиле. Вместе с ним был доктор ФИО4, имя и отчество не помнит. Приехав на вызов, обнаружили, что она уже сидела на кровати готовая к выезду в клинику. Доктор ей сказал: «подождите, сначала мы должны осмотреть». Врач ее осмотрел. После осмотра предложили ей варианты клиник, после этого ФИО10 сказала: «я хочу, я поеду», согласилась. Она сказала, что она около месяца пила спирт. Она все понимала, была даже не в сильном состоянии опьянения. ФИО10 собралась, спросила, что с собой брать. Мы ей сказали, что можно взять. В квартире, помимо ФИО10, был парень и девушка, они то заходили, то выходили. ФИО10 не возражала уехать в <адрес>. Парень и девушка тоже не препятствовали. Совместно с врачом оставили рабочий номер телефона. На него потом звонил муж, но ФИО1 сбрасывала звонки. Ей все рассказали о стоимости прохождения лечения в клинике, лечении, кормлении. Указал, что не имеет отношения к ООО "ЮГЭКОСЕРВИС+". Случайно составили договор на ООО «Клиника плюс», вместо ООО "ЮГЭКОСЕРВИС+". Нашли в интернете Qr код ООО "ЮГЭКОСЕРВИС+" и дали ФИО10. За свои услуги денежных средств у ФИО10 не брали. ФИО10 оплатила за услуги лично путем перевода денежных средств на <данные изъяты> денежные средства в размере № рублей, собрались и поехали. ФИО4 поехал с нами. Документов никаких не составляли с ней больше. Пояснил, что медицинская карта заполняется доктором, а все остальные документы им как администратором. Прайс ООО "ЮГЭКОСЕРВИС+" узнал, позвонив им лично, они сообщили, что стоимость на 6 дней составляет № рублей. Ездил первый раз в данную клинику, до этого другие люди ездили, они отзывались очень хорошо об этой клинике. Размер поездки был установлен им лично № рублей, в эту стоимость входили расходы на бензин и личное время, поручений от ООО «Клиника плюс» на доставку ФИО10 в <адрес> не получал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Клиника Плюс» услуги по транспортировке ФИО1 в г. <адрес> для дальнейшего прохождения лечения в стационаре истцу не оказывало, истец в материалы дела не представила доказательства, свидетельствовавшие о внесении денежных средств в кассу ответчика, факт перечисления денежных средств в размере № руб. на счет работника ФИО23 не свидетельствует о получении средств в рамках выполнения трудовых обязанностей, поскольку денежные средства были перечислены на личный счет ФИО3, на основании устной договоренности, который используя свой личный автомобиль довез ФИО1 до <адрес>, осуществляя данную перевозку действовал по своей инициативе не в рамках своих должностных обязанностей, что подтверждается его показаниями в ходе судебного заседания и трудовым договором свидетеля.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Также в положениях трудового договора, заключенного между ООО «Клиника Плюс» с ФИО3 не предусмотрено использование последним личного транспортного средства в интересах ООО «Клиника Плюс».

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Клиника Плюс» и ООО «ЮгЭкоСервис+» не принимали на себя обязательства по доставлению ФИО1 из <адрес> в <адрес>, также суд учитывает, что условиями заключенного договора на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клиника плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена услуга по перевозки ФИО1 в <адрес>, в связи с чем оснований для применения положений ст. ст. 308 и 322 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчики не являются должниками по договору заключенному в устной форме между ФИО1 и ФИО3

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 денежных средств в размере № руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушения прав потребителя услуг ФИО1 установлено не было.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Положениями части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истец не обращалась с претензией к ответчику о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг, либо возврате суммы внесенной в счет договора об оказании медицинских услуг за вычетом фактически понесенных расходов заказчиком.

Требование истца о взыскании с ООО «Клиника Плюс» неустойки в размере № рублей и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной части исковых требований не подлежат удовлетворению, поскольку не установлен факта нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, ООО «Клиника Плюс» не имеет не исполненных или не надлежащим образом исполненных обязательств перед ФИО1, поскольку условием договора от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Клиника Плюс» возникает обязанность оказание медицинских услуг только при получении предоплаты в размере 100% от их стоимости, то есть обязательство ООО «Клиника Плюс» является встречным (п. 3.1 Договора).

ФИО1 отказалась в ходе судебного заседания от принятия денежной суммы в размере № руб. от «ЮгЭкоСервис+», а также предоставить реквизиты счета для оплаты.

Положениями части 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

Из материалов дела следует, что истец, настаивая на требовании о взыскании неустойки, ссылается на пункты 1, 3 ст. 31, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие начисление неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, в связи с отказом потребителя от исполнения договора по причине нарушения исполнителем сроков оказания услуг, по причине обнаружения недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также не нашли своего подтверждения доводы истца об отказе от исполнения договора в связи с предоставлением ответчиком ненадлежащей информации об услуге (ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей). Данные о перечне услуг, их количестве и стоимости содержаться в приложении к договору, где указано, что потребитель ознакомлена со всем объемом информации, о чем свидетельствует подпись истца.

Вопросы применения норм Закона о защите прав потребителей в части начисления и взыскания неустойки в случае расторжения договора по инициативе потребителя в соответствии со статей 32 Закона о защите прав потребителей неоднократно являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (N 22-КГ21-2-К5 от 29 июня 2021 г., N 36-КГ22-2-К2 от 2 августа 2022 г. от 11 апреля 2023 г. N 13-КГ23-1-К2). Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года (пункт 10).

В то же время при рассмотрении дела судом установлено, что отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.

Довод истца о не предоставлении информации по оказанной услуге, в нарушение ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», не нашел своего подтверждение в судебном заседании, опровергнут ответчиком.

Поскольку таких нарушений со стороны ответчиком судом установлено не было, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не подлежат применению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей».

Истец требует взыскать проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ООО ООО «ЮгЭкоСервис+» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до полного взыскания долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование не подлежит удовлетворению, так как истец за одно и то же нарушение просит одновременно взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей и проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Кроме того, судом не установлено незаконное удержание со стороны ответчиков причитающихмя ФИО1 денежных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Оснований для расторжения судом договора на оказание услуг, заключенных с ООО «Клиника плюс», ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» ФИО1 суд не усматривает, поскольку ввиду вышеизложенного, исполнителю услуг достаточно заявления клиента о расторжении договора в одностороннем порядке, претензия в адрес ООО «Клиника плюс» была направлена истцом, а с ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» договор прекратил своей действие ввиду одностороннего отказа истца от продолжения лечения в клинике, в связи с чем суд полагает признать перечисленные договоры расторгнутыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на оказание платных медицинских услуг №б\н от 10.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Клиника Плюс».

Признать расторгнутым договор на оказание платных медицинских услуг № 9 от 10.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЮгЭкоСервис +».

Взыскать с ООО "ЮГЭКОСЕРВИС+" в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания платных медицинских услуг №10.04.2024/9 от 10.04.2024 г., заключенному между ФИО1 и ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» в размере 79 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Клиника Плюс», ООО «ЮГЭКОСЕРВИС+» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калинина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 г.