Решение № 2-3317/2017 2-3317/2017~М-2946/2017 М-2946/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3317/2017

Дело № 2-3317/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Транспортное средство SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в виде оплаты расходов на ремонт в размере 176 741,58 руб. В связи с тем, что произведенная страховая выплата превышает лимит застрахованной ответственности, разница подлежит взысканию с виновника ДТП. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, с просьбой о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 56 741,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 902 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа заменяемых запасных деталей.

Согласно административному материалу (дата) в 01 час. 40 мин. в районе <адрес>Б по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хундай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Лада-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак К №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан-Примера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения и не оспорил свою вину.

Автомобиль ФИО2 Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 400 №.

На основании заявления ФИО2 от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и в соответствии с актом № от (дата) о страховом случае, произвело выплату страхового возмещения в качестве оплаты стоимости ремонта на СТОА ИП ФИО6 по риску «ущерб», в размере 176 741,58 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 02.0.3.2015 г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

В связи с чем, расчет цены иска составляет 176 741,58 руб. – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) = 56 741,58 руб.

Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно, с виновника ДТП – ФИО1 подлежит взысканию выплаченная страховщиком страховая сумма, сверх лимита ответственности, в размере 56 741,58 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 1 902 руб. и подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 56 741,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902 рублей, а всего в сумме 58 643 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 г.

Председательствующий Е.В. Дедова