Приговор № 1-260/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-260/2024

Дело № 1-260/2024

24RS0004-01-2023-001293-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 26 ноября 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ткачева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А,Н., родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А,Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1 А,Н. находился в строительном вагончике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: № Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет, на котором осуществлял функции разнорабочего по согласованию с ФИО3

В этот момент у ФИО1 А,Н., испытывающего материальные трудности, достоверно осведомленного о том, что в строительном вагончике, а также на территории вышеуказанного земельного участка, хранятся различные инструменты, принадлежащие ФИО3 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3,

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 А,Н. <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 47 минут, более точное время не установлено, находясь в строительном вагончике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: № Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, достал из ящика дивана, расположенного в вышеуказанном строительном вагончике шуруповерт марки «Макита» стоимостью 6 000 рублей, шуруповерт «Спец» стоимостью 4 500 рублей, циркулярную пилу «Декстер» стоимостью 23 000 рублей, и удерживая указанное имущество в руках вышел из вагончика. После чего, продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, на территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: № Красноярский край, <адрес>, Есаульский сельсовет взял водяной насос марки «STERWINS», стоимостью 7 500 рублей, бензопилу марки «Патриот» стоимостью 15 000 рублей и с указанным имуществом, принадлежащим ФИО3 скрылся, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 А,Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 А,Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А,Н. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 (в деле имеется заявление), а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 А,Н., относится к преступлению средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А,Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 А,Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, с учетом имущественного положения потерпевшего и суммы причиненного ему ущерба.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1 А,Н., его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 А,Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного осуждения, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия имущества, состояние здоровья подсудимого, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, возраст подсудимого, оказание материальной и бытовой помощи пожилой бабушке, которая страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А,Н. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 А,Н. был осужден <дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с учетом изменений (постановление Березовского районного суда Красноярского края от <дата>), постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> условное осуждение отменено, ФИО1 А,Н. взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. ч. 2.1 - 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Таким образом, ФИО1 А,Н. в исправительное учреждение для отбытия наказания не направлялся, в связи с чем не является лицом, отбывавшим наказание в виде лишение свободы.

На основании вышеизложенного, обстоятельств, отягчающих ФИО1 А,Н. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 А,Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

При этом, суд, с учетом требований закона, считает невозможным применение в отношении ФИО1 А,Н. положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 А,Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждений по предыдущему приговору суда от <дата>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности, поведение осужденного, данные об его личности, состояние здоровья осуждённого, местом отбывания наказания ФИО1 А,Н. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А,Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> и окончательно назначить ФИО1 А,Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 А,Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 А,Н. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-шуруповерт марки «Макита», шуруповерт «Спец», циркулярная пила «Декстер»; водяной насос марки «STERWINS», переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий М.А. Царегородцева

Копия верна: