Решение № 2А-767/2021 2А-767/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-767/2021

УИД 62RS0001-01-2021-000428-08

№2а-767/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 26.01.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении находится исполнительное производство № от 26.02.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 07.11.2018г, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 154 321 руб. 59 коп. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

По информации, имеющейся у взыскателя со слов должника, за последним зарегистрировано транспортное средство: CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет черный.

18.09.2020г. в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на имя начальника отделения было направлено заявление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащие должнику, и об объявлении данного транспортного средства в исполнительный розыск. Указанное заявление было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 24.09.2020г.

Однако в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном проивзодстве», заявление представителя взыскателя разрешено не было, процессуальные документы в виде постановлений: об удовлетворении заявления о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику; или об отказе в его удовлетворении; о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска, предусмотренные ст. 65, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по итогам рассмотрения заявления должностным лицом не выносились, по состоянию на 02.11.2020г. заявителем не получены.

Таким образом, в данном случае имеется незаконное бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, который, вопреки своим полномочиям по организации работы подразделения судебных приставов (ч.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах»), не предпринял мер по рассмотрению и направлению принятого решения в срок, установленный законом.

Административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 нарушено право административного истца на предоставление решений (постановлений) на заявление.

Учитывая, что обязанности должностного лица, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве» корреспондирует право заявителя на получение соответствующих решений (постановлений) на заявление в срок. Следовательно, не направление ООО «Владимирское правовое агентство» соответствующих решений (постановлений) на заявление вы рок, установленный законом, нарушает права административного истца на своевременное получение информации, затрагивающей его права, свободы и законные интересы, и нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника, о наложении ареста на имущество должника и об объявлении исполнительного розыска имущества должника и в не направлении, в срок установленный законом, копии решений (постановлений), принятых по результату его рассмотрения, а именно:

- постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику;

- постановления об удовлетворении заявления о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении;

- постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска.

2) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава восстановить нарушенное право взыскателя путем рассмотрения заявления ООО «Владимирское правовое агентство», поступившее 24.09.2020г. в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, направления соответствующих решений (постановлений) в адрес ООО «Владимирское правовое агентство».

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «ВПА») в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.1, 2, 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.67-69). Исполнительный документ – исполнительный лист № от 20.06.2016г, выданный Железнодорожным районным судом <адрес>. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 126 370 руб. 52 коп. Должник – ФИО2, взыскатель – ООО «Владимирское правовое агентство».

26.02.2020г. в форме электронного документооборота судебному приставу-исполнителю поступили сведения из ГИБДД о наличии в собственности у должника ФИО2 транспортного средства ФИО12, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.80).

27.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО13, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № (л.д.97-98).

Согласно сводке по исполнительному производству № (л.д.31-35), 23.06.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

23.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.75-76).

31.08.2020г. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № (л.д.77).

18.09.2020г. ООО «ВПА» направило почтовым отправлением в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на имя начальника отделения заявление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство ФИО14, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и об объявлении данного транспортного средства в исполнительный розыск (л.д.6).

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80090252478722 данное письмо получено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Рязанской области 24.09.2020г. (л.д.7-8).

02.12.2020г. судебным приставом–исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО15, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего ФИО2 (л.д.44-45).

02.12.2020г. судебным приставом–исполнителем ФИО8 вынесено постановление об исполнительном розыске принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства ФИО16, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.56-57).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно ч.1, 2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.3, 4 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.5,6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет подразделение федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно со ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что решение вопросов о розыске имущества должника, а также о наложении ареста на имущество должника входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, а не старшего судебного пристава.

Как установлено судом, заявление ООО «ВПА» о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство ФИО17, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и об объявлении данного транспортного средства в исполнительный розыск поступило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 24.09.2020г. и было адресовано старшему судебному приставу.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая, что старший судебный пристав не правомочен был рассматривать указанное заявление ООО «ВПА», он должен был в трехдневный срок с момента получения заявления передать его судебному приставу-исполнителю, уведомив об этом в письменной форме взыскателя ООО «ВПА».

Судом неоднократно запрашивался подлинник исполнительного производства № от 26.02.2020г., однако данное исполнительное производство суду не было представлено в подлиннике.

В представленных копиях документов по исполнительному производству № от 26.02.2020г. (л.д.23-58, 66-81, 83-106) отсутствует заявление ООО «ВПА» о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство ФИО18, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и об объявлении данного транспортного средства в исполнительный розыск.

Однако из материалов дела усматривается, что 02.12.2020г., то есть после поступления заявления в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебным приставом–исполнителем ФИО8 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства и о его об исполнительном розыске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ВПА» о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство фактически было передано старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нерассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 указанного заявления ООО «ВПА».

Между тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие направление в установленный законом срок в адрес ООО «ВПА» письменного уведомления о передаче заявления о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному направлению в адрес ООО «ВПА» письменного уведомления о передаче заявления о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, административные ответчики также не представили.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «ВПА» уведомления о передаче заявления о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю в срок, установленный ч.4 ст.64.1ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным.

Длительное (пять месяцев) ненаправление в адрес административного истца ООО «ВПА» письменного уведомления о передаче заявления о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю нарушает его право как взыскателя по исполнительному производству на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, т.е. создает препятствия к осуществлению ООО «ВПА» как взыскателем прав, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, требование ООО «ВПА» подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившегося в не направлении ООО «ВПА» в срок установленный законом уведомления о передаче заявления о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 направить в адрес ООО «ВПА» письменное уведомление о передаче заявления о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

При этом исходя из полномочий руководителей соответствующих подразделений ФССП России, положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок разрешения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд приходит в выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части не направления в адрес ООО «ВПА» в срок установленный законом, копий постановления об удовлетворении заявления о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении, постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска, и о возложении на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО «ВПА» указанных постановлений, поскольку в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» данная обязанность лежит на судебном приставе-исполнителе.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, поскольку, бездействие носит длящийся характер, обязанность направить уведомление о передаче заявления о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю сохраняется у старшего судебного пристава до настоящего времени, доказательств устранения нарушения прав административного истца в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» в срок установленный законом письменного уведомления о передаче заявления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства и о его исполнительном розыске по исполнительному производству № от 26.02.2020г. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 направить в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» письменное уведомление о передаче заявления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства и о его исполнительном розыске по исполнительному производству № от 26.02.2020г. на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признии незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в:

- нерассмотрении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство и о его исполнительном розыске по исполнительному производству № от 26.02.2020г.;

- ненаправлении в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копий постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, постановления об удовлетворении заявления о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении, постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 о возложении обязанности восстановить нарушенное право взыскателя путем рассмотрения заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство и о его исполнительном розыске по исполнительному производству № от 26.02.2020г. и направления в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копий постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, постановления об удовлетворении заявления о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении, постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья