Решение № 2-1093/2025 2-1093/2025(2-8764/2024;)~М-6321/2024 2-8764/2024 М-6321/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1093/2025

2-1093/25

УИД: 36RS0002-01-2024-009573-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Чернышевой Е.А., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики ФИО2, ФИО4 являются родными детьми истца ФИО1 В спорном жилом помещении были зарегистрированы дети истца и проживали в нем до 1984. В 1984 году истец расторг брак со своей супругой ФИО5, в связи с чем, она забрала с собой детей и уехала на постоянное место жительства в п.г.т. Хохол к своим родителям, где и проживали все это время. Дети с истцом не общаются, коммунальные платежи не оплачивают, вещей ответчиков в квартире нет. Спорное жилое помещение договору социального найма передана истцу в бессрочное владение и пользование. Истец обращался в 2024 в полицию с заявлением об установлении факта не проживания в квартире ответчиков. В ходе рассмотрения заявления была проведена проверка, осмотрена квартира и опрошены соседи, в результате чего было установлено, что в квартире проживает один истец. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, по своей воли сменили место постоянного проживания. В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец пояснил, что ответчики являются его родными детьми, однако после расторжения брака с их матерью они переехали проживать в пгт Хохол еще в 1984 году и с этого времени дети не проживали в квартире, коммунальные плате не оплачивали. С детьми истец не общается.

Представитель истца ФИО6 допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска.. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенностей от 01.11.2024 и от 07.11.2024 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Ссылаясь на те обстоятельства, что выезд детей истца из квартиры носил вынужденный характер, так как их родители развелись и их мама вынуждена была из-за конфликтных отношений с бывшим супругом переехать с детьми в пгт Хохол. В дальнейшем когда дети выросли и обучались в г. Воронеже некоторое время проживали в квартире своего отца вместе с ним и его женщиной, однако из – за конфликтов вынуждены были съехать из квартиры. В дальнейшем истец несколько раз менял замки в квартире и ответчики не могли пользоваться спорным жилым помещением, хота данная квартира выдавалась истцу на всех членов семьи.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, заключение прокурора Чернышевой Е. А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.60 ЖК РФ основанием для предоставления во владение и пользование для проживания в них жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор социального найма, заключаемый с нанимателем, при этом, согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ основанием для предоставления во владение и пользование для проживания в них жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор социального найма, заключаемый с нанимателем, при этом, согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Положениями статьи 69 ЖК РФ установлено что, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно сообщению управления жилищных отношений от 11.06.2024 № 24263320 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приватизировано. Истец проживает в нем на условиях социального найма.

28.02.1977 на основании ордера № 347 истцу ФИО1 предоставлена двух комнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>. Данная квартира выдавалась на членов семьи, а именно ФИО1, ФИО8 и ФИО9.

Как следует из пояснений стороны истца ФИО1 его дети были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении до момента расторжения брака с их матерью, бывшей супруги истца. Брак между истцом и ФИО8 расторгнуть (ДД.ММ.ГГГГ) и с этого момента она забрала детей и переехала на постоянное место жительство в п.г.т. Хохол. С указанного периода дети в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачиваются, с детьми истец не общается.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, что выезд детей истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с тем, что родители развелись, и из-за конфликтных отношений между ними их мама вынуждена была переехать проживать в пгт Хохол к своим родителям. В дальнейшем, когда дети выросли и стали обучаться в г. Воронеже они некоторое время проживали у отца в спорном жилом помещении, однако из – за конфликта с его женщинами были вынуждены в дальнейшем снимать квартиру, так как их отец очень часто менял замки во входной двери, чем самым чинил препятствия в пользовании жилым помещением.

В опровержении доводов о том, что ответчиками не оплачиваются коммунальные платежи ответчиками ФИО2 и ФИО4 представлены квитанции и чеки по операциям о том, что они переводили денежные средства истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения подоговору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей подоговору социального найма.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц неносит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи свыездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих внём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий впользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право нажилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ всвязи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения вдругое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетели (ФИО)11, (ФИО)12, также в судебном заседании пояснили, что им известен истец, в то время как ответчиков не видели ни разу, в квартире ответчики не проживали, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивали.

Свидетель (ФИО)13 пояснил, что истца знает, был у него в гостях когда он проживал вместе со своей супругой. Ответчиков он также знает и пояснил суду, что они вместе со своей матерью переехали в пгт Хохол после расторжения брака. Чинились ли препятствия по вселению в спорное жилое помещение ему не известно.

Показания свидетелей суд находит достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, потому что свидетели допрошены с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, сообщенное по делу не противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

По правилам части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы сторон, суд находит, что имеются достаточные основания для признания ФИО2 и ФИО4, прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что с момента совершеннолетия ответчиков и до предъявления иска в суд прошло длительное время, интереса к спорному жилому помещению ответчики не проявляли и попыток к вселению, не предпринимали, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма жилого помещения.

Ответчики после наступления совершеннолетия, имея реальную возможность реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, каких-либо действий не совершали, попыток вселиться не предпринимали.

Согласно представленным чекам по операциям ответчики переводили денежные средства истцу, уже после того как исковое заявление было подано в суд, до этого момента ответчики денежные средства истцу не перечисляли.

Доказательств того, что ответчики обращались в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, а также иска о нечинение препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками не представлено, а также не представлено доказательств, что они обращались в отдел полиции о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства и такого требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 08.04.2025.