Решение № 12-152/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-152/2026

Дело № 12-152/2026

УИД: 54MS0050-01-2025-008682-50

Мировой судья Иванова М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 апреля 2026 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., с участием представителя должностного лица, составившего протокол ФИО1, рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики ГЖИ Новосибирской области ФИО2 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УО «СКО» ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ старшим государственным инспектором ГЖИ Новосибирской области ФИО4 составлен протокол №, согласно которому руководителю ООО «УО «СКО» ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска № от /дата/ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ГЖИ Новосибирской области –консультант отдела административной практики ФИО2 обжаловала его в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указала, что ГЖИ направило извещение на составление протокола в адрес должностного лица – директора ФИО3, вместе с тем, согласно требованиям КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, вне зависимости от наличия/отсутствия попытки вручения почтового отправления.

Кроме того, само обстоятельство, что в отчете об отслеживании почтового отправления не отражена попытка вручения заказного письма не свидетельствует о том, что такая попытка не была предпринята, обратного мировым судьей не установлено.

Инспекцией не нарушены правила извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного просит отменить постановление, направить протокол с материалами дела на рассмотрение мировому судье.

Директор ООО «УО «СКО» ФИО3 в заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Должностное лицо, составившее протокол извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя по доверенности ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, с учетом срока давности в 1 год полагал необходимым возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Выслушав представителя должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене постановления мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу изложенных норм закона, должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, до составления протокола должно иметь доказательства надлежащего извещения лица на составление протокола об административном правонарушении.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании по делу установлено, что директором ООО «УО «СКО» является ФИО3, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 114-117)

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от /дата/ о привлечении к административной ответственности директора ООО «УО «СКО» ФИО3 составлен в его отсутствие.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «УО «СКО» ФИО3 на /дата/ на № часов № минут в адрес ФИО3 направлено почтой (ШПИ №) (л.д. 12-17).

Из отчета об отслеживании почтового отправления почтовым идентификатором ШПИ № письмо /дата/ принято в отделение связи, /дата/ прибыло в место вручения, /дата/ осуществлён возврат из-за истечения срока хранения (лд. 17).

Мировым судьей сделан запрос в АО «Почта России», согласно ответу на который от /дата/ № №, № заказное письмо №, принятое в адрес директора ООО «УО «СКО» ФИО3, поступило /дата/ в отделение почтовой связи Новосибирск 630027, документы, подтверждающие факт доставки отправления отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки невозможно. Письмо возвращено отправителю /дата/ по истечении срока хранения в связи с неявкой получателя и /дата/ вручено отправителю. Учитывая допущенные нарушения, с сотрудниками ОПС Новосибирск № проведены разъяснительная работа относительно соблюдения установленного порядка доставки регистрируемой корреспонденции. Сотрудников проинформировали о требованиях внутреннего регламента АО «Почта России», связанных с технологическим рпоцессом обработки почтовых отправлений.

Так, из Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (абз. 1 п. 34).

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (абз. 2 п. 34).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абз. 7 п. 34).

Вместе с тем, мировой судья, получив ответ на судебный запрос из АО «Почта России», согласно которому сведения о факте доставки почтового отправления отсутствуют, установлено допущенное нарушение правил оказания почтовой связи и порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений сотрудниками ОПС Новосибирск № изучив материалы дела, в том числе и отчет об отслеживании почтового отправления №, в котором отсутствуют сведения о попытке доставки (вручении) направленного в адрес ФИО3 почтового отправления, пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных данных о надлежащей попытке доставки (вручении) направленного в адрес ФИО3 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, системный анализ положений ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Вопреки доводам жалобы, извещение лица о составлении протокола не может носить формальный характер. Данный институт направлен на фактическую реализацию лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, гарантированных федеральным законодательством прав на защиту.

Доводы должностного лица о том, что согласно требованиям КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, вне зависимости от наличия/отсутствия попытки вручения почтового отправления, основаны на неверном толковании норм закона, базируются на неверном понимании смысла и порядка надлежащего извещения, поскольку нормы, приводимые автором жалобы имеют отсылку к соблюдению положений об условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Доводы жалобы о том, само обстоятельство, что в отчете об отслеживании почтового отправления не отражена попытка вручения заказного письма не свидетельствует о том, что такая попытка не была предпринята, обратного мировым судьей не установлено, опровергаются материалами дела. Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, были предприняты меры к установлению фактических попыток доставки (вручения) письма с уведомлением в адрес ФИО3, в целях чего и был сделан запрос в АО «Почта России», однако из материалов дела, с учетом ответа на судебный запрос, установить факт надлежащего извещения ФИО3 на составление протокола не представилось возможным.

Как следует из представленных материалов, причины неявки директора ООО «УО «СКО» ФИО3 на составление протокола /дата/ в № ч. № мин. должностным лицом не выяснялись, равно как и не решался вопрос о признании причин неявки уважительными и переносе составления протокола об административном правонарушении на другое время с надлежащим извещением лица о месте и времени его составления.

Доводы жалобы о том, что инспекция не наделена полномочиями по проверке соблюдения работниками Почты России внутренних нормативных актов и их действий по вручению/невручению корреспонденции, являются не обоснованными, поскольку должностное лицо в любом случае в соответствии с требованиями КоАП РФ обязано убедиться в том, было ли лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола, прежде чем составлять протокол в отсутствие вызванного лица.

При этом в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, на которые автор жалобы делает ссылку, лицо считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. В связи с изложенным, доводы жалобы в указанной части суд отклоняет, поскольку они не основаны на нормах закона.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом, давая оценку выводами мирового судьи, прихожу к тому, что выводы мирового судьи относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы права применены верно, выводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения мировым судьей мотивированны с оценкой соответствующих доказательств, в целом по делу каких-либо нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не допущено. Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УО «СКО» ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу консультанта отдела административной практики ГЖИ Новосибирской области ФИО2 — без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.