Решение № 02-10961/2024 02-1172/2025 02-1172/2025(02-10961/2024)~М-9251/2024 2-1172/2025 М-9251/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-10961/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2025 (77RS0031-02-2024-018397-06) по иску ООО ПКО «Филберт» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2018 в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, комиссия в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 09.06.2018 между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма по 19,90 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, комиссия в размере сумма 23.03.2022 адрес и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 09.06.2018, заключенное между ПАО «Почта Банк» и фио перешло ООО ПКО «Филберт».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не предста.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 09.06.2018 между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма по 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму на условиях и в порядке, установленным договором.

Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается соответствующим договором цессии от 23.03.2022 № У77-22/0467.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в согласованном размере, между тем ответчик принятые на себя обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, комиссия в размере сумма На момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погашена ни в части, ни в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку арифметических, технических и методологических ошибок данный расчет не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам и данным выписки по счету, по существу ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с заемщика задолженности в вышеуказанном размере (сумма), поскольку доказательств ее погашения на день принятия судом решения ответчик не предоставил, сам размер задолженности не оспорил и альтернативный расчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, полагая необходимым взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2018 в размере сумма

В связи с тем, что основные исковые требования удовлетворены, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2018 в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, комиссия - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.

Судья фио