Решение № 2А-2440/2023 2А-306/2024 2А-306/2024(2А-2440/2023;)~М-2290/2023 М-2290/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-2440/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 18 января 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, временно исполняющему обязанности старшему судебному приставу ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия должностных лиц,

заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее также – ООО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, временно исполняющему обязанности старшему судебному приставу ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 декабря 2023 года №. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №178811/23/45029-ИП от 13.09.2023 и в нарушение гл.гл. 7,8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы в регистрирующие органы, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, Центр занятости населения с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, наличия у него банковских счетов, получением им пособий и прочее.

В нарушение ч.2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника и не зафиксировал документально факт отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, что является обязательным при принятии решения об окончании исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 и руководителем структурного подразделения в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа и актом.

Полагают, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному производству не исполнен, его действия не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы взыскателя.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 от 20.12.2023 №, а также его бездействие, допущенное в период с 13.09.2023 по 20.12.2023 при исполнении требований исполнительного документа № от 18.05.2023, нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 Закона об исполнительном производстве по вышеуказанным нарушениям.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Курганской области.

Административный истец ООО ««Профессиональное управление долгами», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя для участия в судебном заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В направленном ранее отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 указала, что исполнительный документ о взыскании с ФИО3 поступил на принудительное исполнение и 24.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 178811/23/45029-ИП, копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ. Должник, согласно п. 5 постановления, предупрежден о применении мер принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обращении взыскания на имущество и имущественные права должника. В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, денежные средства не поступали по причине нулевого остатка на счетах. Кроме того, 11.10.2023 судебный пристав-исполнитель направил запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ответ поступил отрицательный. Согласно сведениям ЗАГС должник сменила фамилию на ФИО5, в связи с чем, была произведена коррекция данных должника в исполнительном производстве. В связи с установлением данных должника, направление запроса о смерти является нецелесообразным. Согласно ответу МВД, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Ходатайств и заявлений о направлении конкретных запросов, либо совершении иных действий от взыскателя не поступало. Направление запросов для получения информации из негосударственных пенсионных фондов, Бюро кредитных историй, военкомат (о воинском учете), о судимости, не несут информации об имуществе или счетах должника. Запрос в УФМС о месте регистрации должника является нецелесообразным, так как должник зарегистрирован и проживает по адресу: Шадринский район, с. ..., ул. ..., д.... По адресу, указанному в исполнительном документе, совершен выход, в результате которого установлено, что должник по данному адресу проживает, принадлежащего ему имущества не установлено, о чем составлен соответствующий акт. 11.10.2023 направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ответ поступил отрицательный, так как должник официально не трудоустроен. По результатам проведенных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель 20.12.2023 вынес постановление об окончании исполнительного производства №178811/23/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона №229-ФЗ. Полагает, что предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, соблюдены законные права и интересы сторон исполнительного производства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований административного иска отказать. Бездействие временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 также не установлено, так как, осуществляя свои полномочия в рамках Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно как процессуальное лицо, наделенное законом властно-распорядительными функциями в сфере исполнительного производства и определяет комплекс мер и действий, необходимых для применения в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

С учётом ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным административным истцом сведениям с Единого портала государственных услуг копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получена Обществом 21.12.2023, административный иск направлен в суд 21.12.2023, поэтому срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО «Профессиональное управление долгами» не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 36 Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № от 18.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, с ФИО6 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность по договору займа № от 17.09.2021 в сумме 27500 руб. 00 коп. за период с 17.09.2021 по 13.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 от 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 178811/23/45029-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В добровольном порядке требования исполнительного документа не выполнены.

Согласно сводке по исполнительному производству № 178811/23/45029-ИП от 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки для выяснения имущественного положения должника, а именно в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, Гостехнадзор, банки, операторам сотовой связи, из ответов на которые установлено наличие счетов АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк».

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Курганской области за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

В ответе УФМС Курганской области указаны сведения о паспортных данных ФИО6

Из ответа ФНС России на запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, следует, что информация в отношении ФИО4 отсутствует.

Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ с указанием СНИЛС должника, сведения о работе, о размере пенсии, отсутствуют.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В телефонограмме судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.12.2023 указано, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ....

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19.12.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в присутствии понятых установила, что ФИО3 проживает по адресу: Шадринский район, с. ..., ул. ..., д...., имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

20.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию, не была взыскана в полном объеме, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составил 28012 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вопреки доводам административного истца, из материалов дел усматривается, что копия указанного постановления направлена взыскателю через Единый портал государственных услуг и получена им 21.12.2023.

Установленные обстоятельства полностью подтверждаются материалами исполнительного производства и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им процедур в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 178811/23/45029-ИП судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству не позволяет установить, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по установлению местонахождения должника и его имущества и проверке имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ограничилась направлением соответствующих запросов только в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ФМС ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах должника и сведений ор выплатах, а также вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях на должника с указанием фамилии ФИО6, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которые не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

По мнению суда, круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последний имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако действий, направленных на их исполнение, не осуществлялось.

Учитывая, что незаконным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства № 178811/23/45029-ИП носили, отчасти, формальный характер, что подтверждается непринятием действительных мер по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Сведения о заключении 22.10.2022 брака ФИО6 с присвоением ей фамилии ФИО5 не были запрошены в рамках указанного исполнительного производства, получены 19.04.2023 из исполнительного производства №114061/22/45029-ИП, то есть до возбуждения исполнительного производства №178811/23/45029-ИП от 13.09.2023.

При наличии указанных сведений о смене должником фамилии судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях на должника с учетом корректировки данных о должнике, не выносились.

Запрос в Росреестр фактически не направлялся, соответственно, сведений об имуществе должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ответ Гостехнадзора, согласно сводке по исполнительному производству, также не поступил.

Имеющийся в материалах исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 19.12.2023 свидетельствует о факте выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника. Акт не утвержден старшим судебным приставом или его заместителем.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, представляется необоснованным и преждевременным.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат достаточных доказательств в подтверждение каких-либо эффективных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Профессиональное управление долгами» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №178811/23/45029-ИП от 13.09.2023 в отношении должника ФИО4 и оспаривании бездействия должностного лица отделения судебных приставов г. Шадринска и Шадринского района УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 178811/23/45029-ИП в части не направления запросов в органы ЗАГС, Росреестр, неполучения ответов на запросы. Кроме того, суд считает необходимым признать бездействие должностного лица - временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, поскольку составленный акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 19.12.2023 не утвержден.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, не предусмотрена обязанность направления взыскателю судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным документом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 от 20.12.2023 об окончании исполнительного производства № 178811/23/45029-ИП от 13.09.2023 и возврате исполнительного документа.

Обязать уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, ответственных за производство исполнительных действий, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» путем возобновления исполнительного производства и осуществления необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья М.Б. Шибаева