Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1298/2020 М-1298/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1592/2020

Дело № 2-1592/2020

УИД 92RS0003-01-2020-001971-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, встречному иску Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2020. ФИО3 обратился в суд с данным иском к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе, в котором просит признать незаконным решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты ему пенсии по старости; обязать ответчика возобновить выплату пенсии по старости, установленной согласно ст. 77 Закона № 340-1, с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.04.2019 г., признано незаконным решение ГУ - Управления ПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО3 страховой пенсии по старости как мастеру спорта СССР международного класса, на Управление возложена обязанность назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 19 июня 2018 года как мастеру спорта СССР международного класса.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о прекращении выплаты пенсии на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, в связи с получением Управлением документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, и выявлением переплаты. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

С таким решением истец не согласен, полагает, что достоверность сведений, указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась предметом исследования судебных инстанций, доводы о недостоверности этих сведений приводились ответчиком и были отклонены судебными инстанциями, как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылаясь на ст. 13 ГПК РФ, истец считает, что при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, которым на ответчика была возложена обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ как мастеру спорта СССР международного класса, своим решением о прекращении выплаты ответчик нарушил не только закон, но и не исполнил вступившие в законную силу судебные акты.

24.07.2020 представитель ГУ – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в г. Севастополе подала встречный иск к ФИО3, в котором просит взыскать с него незаконно полученную пенсию в сумме 54 339,76 руб.

Встречный иск обоснован тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.01.2019 решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО3 страховой пенсии по старости как мастеру спорта СССР международного класса признано незаконным, на территориальный орган ПФ РФ возложена обязанность назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 19 июня 2018 года как мастеру спорта СССР международного класса. Определением Севастопольского городского суда от 18.04.2019 данное решение суда оставлено без изменения.

Судом было установлено право истца на досрочную пенсию в соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства. Подтверждением права истца на такой вид пенсионного обеспечения послужила архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО3

В порядке исполнения судебного решения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная страховая пенсия по стрости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил акт ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара по результатам документальной проверки достоверности сведений о периоде работы ФИО3, согласно которому периоды работы ФИО3, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли фактического подтверждения. Поскольку в пересмотре дела по указанным вновь открывшимся обстоятельствам судом было отказано, Управлением было принято решение о прекращении выплаты пенсии, а уже выплаченная пенсия в размере 140 697,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была признана выплаченной ему незаконно.

По требованию Управления АО «ГЕНБАНК» осуществлен возврат денежной суммы в размере 86 357,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено письмо с сообщением о возврате излишне выплаченных 54 339,76 руб., однако добровольно деньги им не возвращены.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, встречный иск не признала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала по доводам, изложенным во встречном иске.

Истец и представитель третьего лица ГУ-Управления ПФ РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит отклонению, а встречный - удовлетворению исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для взыскания с лица, причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб, необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23.01.2019 г. по делу №2-254/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.04.2019 г., признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 10.10.2018 г. об отказе в назначении ФИО3 страховой пенсии по старости как мастеру спорта СССР международного класса, на ГУ - Управление ПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение было исполнено территориальным органом ПФ РФ - решением последнего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная страховая пенсия по стрости как мастеру спорта СССР международного класса, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена разовым поручением в сентябре 2019 года. В последующем производилось ежемесячное назначение пенсии.

Из материалов выплатного дела ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил акт ГУ - Управления ПФ РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам документальной проверки достоверности сведений о периоде работы ФИО3

Согласно данному акту в отделе «Областной архив» Самарской области в приказах о приеме и увольнении за 1981 по 1982 годы отсутствует фамилия ФИО3, его личная карточка Т-2, по расчетным ведомостям за 1981-1985 годы не прослеживается начисление заработной платы ФИО3, поэтому проверяющий орган пришел к выводу, что документально подтвердить периоды работы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Профессиональном училище № 77 не представилось возможным.

При этом, из содержания архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ПУ №77, следует, что она выдана на основании личных карточек и расчетных ведомостей. В трудовой книжке истца записи о работе в ПУ №77 за указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Данная справка в деле №2-254/2019 оценивалась как доказательство, в том числе подтверждающее стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Определением Ленинского районного суда от 16.09.2019 в пересмотре решения суда от 23.01.2019 г. по делу №2-254/2019 по вновь открывшимся в ходе документальной проверки обстоятельствам было отказано по тем основаниям, что они таковыми не являются.

ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением было принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО3 пенсии по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ, в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ПУ №77.

Принимая во внимание, что в трудовой книжке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, записи о работе в ПУ №77 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в возрасте с 13 до 17 лет, не содержатся, актом ГУ - Управления ПФ РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара от 29.04.2019 №25 данный период работы ФИО3 также не подтвержден, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для принятия решения о прекращении выплаты пенсии истцу, а, следовательно, и о наличии оснований для взыскания задолженности вследствие переплаты.

При этом обнаружение обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, суд расценивает как недобросовестность истца, поскольку истец не мог не знать, что, будучи несовершеннолетним, он не мог быть официально трудоустроен в соответствии с действовавшим на то время законодательством, знание которого презюмируется. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которого возложена на истца.

Между тем, истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих факт его работы в ПУ №77 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец предоставил в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии справку, содержащую недостоверные сведения.

Поскольку спорные денежные средства выплачены пенсионным органом и получены истцом вследствие его недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены истцом неосновательно и подлежат взысканию с него в пользу органа ПФ.

Довод представителя истца со ссылкой на ст. 13 ГПК РФ о том, что органом ПФ не исполняется решение суда, вступившее в законную силу, является несостоятельным, поскольку судебное решение ответчиком было исполнено, ФИО3 была назначена пенсия. При рассмотрении дела №2-254/2019 судом не давалась оценка акту ГУ - Управления ПФ РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара от 29.04.2019 №25 как доказательству, подтверждающему или не подтверждающему период работы истца в ПУ №77 в указанный период.

Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд оценивал указанный акт от 29.04.2019 №25 с точки зрения относимости его к вновь открывшимся обстоятельствам, однако как доказательство, подтверждающее либо не подтверждающее право истца на досрочную страховую пенсию, данный документ правовой оценки суда не получал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Встречный иск Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе неосновательно полученные денежные средства в сумме 54 339,76 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в сумме 1 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.12.2020 г.

Судья –