Апелляционное постановление № 22-3730/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-3730/2019

Судья: Завистяев И.В. № 22-3730/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 июля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Перепелицын В.П.,

при секретаре судебного заседания Попове Р.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, осужденному приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года о приведение в соответствие с действующим законодательством, в связи вступлением в законную силу ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ».

Выслушав прокурора Корчагину М.П. полагавшую постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Осужденный ФИО1 23 ноября 2018 года обратился с ходатайством в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону о приведении приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2019 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года в соответствие с действующим законодательством, в связи вступлением в законную силу ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащий отмене, так как, судом нарушено действующее законодательство.

Осужденный обращает внимание, что согласно приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года он находился под стражей.

Довод суда, что ФИО1 находился под стражей по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года, после вступления приговора в законную силу, ФИО1 продолжал находиться под стражей, до вступления в законную силу приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2017 года.

Просит постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2019 изменить, засчитать в срок наказания время нахождения под стражей по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При разрешении заявленного ходатайства суд, выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов ФИО1 был осужден приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2015 года по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года окончательно ФИО1 назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для изменения приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Постановление суда по своим форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий