Решение № 2-1330/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-1330/2019;)~М-1289/2019 М-1289/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1330/2019

05RS0№-46

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2020 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования следующим.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии 7100 №.

Условиями договора страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта страхования наступил страховой случай, а именно: противоправными действиями третьих лиц выше указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-4 в составе УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 по указанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим липам.

Согласно п.3.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № под риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждаемся соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или coглашением сторон), в частности:

пункт Е-противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и. или ДО третьих лиц, связанное с: умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва): -уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

В силу п.11.2 Правил в перечень документов, которые необходимо представить страхователю при наступлении страхового события по риску «Ущерб» необходимо представить в страховую компанию, в том числе, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД н т.,ц.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ГС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных транспортному средству.

В связи с выше изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО СК «Pocгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которому был присвоен №. В тот же день поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика.

В соответствии с подпунктом а) пункта 10.3 Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО «Росгосстрах» № Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченною представителя Страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средство, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно подпункта б) пункта 10.3 указанных Правил Страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию техническою обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих днем с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии е положениями настоящего Приложения.

До настоящего времени какого-либо ответа от ПАО СК «Росгосстрах» по результату рассмотрения страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ ему не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ им в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием выдать направление на ремонт автомобиля КИА Оптима госномерными знаками <***>, однако указанная претензия по неизвестным причинам была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, полагает, что страховщик не исполнил свои обязательства, поскольку, не направил транспортное средство заявителя на ремонт, не согласовал объем ремонтного воздействия, оплату восстановительного ремонта, тем самым своим бездействием лишил его возможности реализовать предусмотренное действующим законодательством право на своевременное получение качественной страховой услуги,

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств он вынужден был принять меры по оценке ущерба, и обратился в ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Оптима, за госномерными знаками <***> без учета износа заменяемых деталей составляет 1081183,00 руб.

За проведение независимой экспертизы им было уплачено 10000,00 рублей, согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ПАР СК «Росгосстрах» с претензией, в которой в связи с нарушением страховщиком всех возможных сроков для урегулирования страхового случая просил осуществить страховую выплату в денежной форме, соответственно, в размере 1081183,00 рублей, а также возместить убытки по проведению независимой экспертизы в размере 10000.00 руб.

До настоящего времени требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными пли утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

При этом, в силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если и договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку условия, изложенные в договоре страхования, являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст.ст.421,422 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

При этом для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования описывает страховой риск, который, как и страховой случаи, являются событиями, только с той лишь разницей, что страховой риск-это предполагаемое событие, а страховой случай-свершившееся событие(ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что по своему составу страховой риск и страховое событие совпадают, то перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч.2 ст.961. ч.1 ст.963, ст.964, ч.4 ст.965 ГК РФ.

Таким образом, его законное право на своевременное и полное возмещение ущерба было нарушено неправомерными действиями ответчика, выраженными как в не направлении транспортного средства на ремонт, так и в невыплате причитающейся ему-истцу суммы страхового возмещения.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор 'энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также, согласно п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках рассматриваемого события, регулируются Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Так как данными законами не предусмотрено, в частности, прав граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав, о компенсации морального вреда, то считаю, что к возникшим правоотношениям должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При заключении вышеприведенного договора страхования, он исходил из того, что данная услуга будет оказана в соответствии с законом. Однако ответчик необоснованно не предоставляет истцу указанную услугу.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страдании истца, связанных с нарушением прав, учитывая то, что истец не получает положенное ему страховое возмещение, при этом испытывает неудобства и несет нравственные страдания.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дел, сумма компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения страховой компанией его прав, как потребителя страховой услуги, составит 10000,00 рублей.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не использовал возможности добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Согласно ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его- ФИО1 пользу страховое возмещение в размере 1081183 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его-ФИО1 пользу убытки в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его-ФИО1 пользу штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом в его пользу суммы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его-ФИО1 пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление ФИО1 следующего содержания.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису серии 7100 № (далее - Договор страхования) на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в редакции, действующей на момент заключения сделки (далее - Правила страхования).

Выгодоприобретателем в случаи хищения транспортного средства, угона, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средство является залогодержатель - «Сетелем Банк» (ООО), в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей, а также хищения отдельных частей транспортного средство-страхователь.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям подписанного сторонами страхового полиса 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ все сведения, указанные в настоящем Договоре, страхователь подтверждает, с Правилами, условиями Договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Истца о наступлении страхового случая противоправных действий третьих лиц (ПДТЛ), имевшим место 07.10.2018г., и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями п.7.3.3. увеличил срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, так как возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов или заявлений в компетентные органы.

При этом срок рассмотрения документов, необходимых для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, не может быть увеличен более чем на 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления Страхователю.

На основании п.7.3 Правил страхования страховщиком было направлено в адрес Страхователя и ОО «Сетелем Банк» уведомления об увеличении сроков урегулирования исх.№А, исх. 152763-18/А) и была проведена проверка обстоятельств заявленного события: подана жалоба в рамках материалов КУСП-35489.

По результатам проведения рассмотрения жалобы ПАО СК «Росгосстрах», согласно Постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела 3/10-152/2018 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 отменено постановление участкового уполномоченного ОП-4 в составе УМВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное обстоятельство в порядке преюдиции в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ переоценке не подлежит.

До настоящего времени Истцом не представлено документов, подтверждающих наступление события, которое может быть признано страховым в соответствии с условиями Договора страхования.

В соответствии с п.2.24. Правил страхования - Страховой случай совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

Как следует из положений п.3 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, в том числе, настоящими правилами предусмотрено страховое покрытие при наступлении события установленного п. 3.1.1. (е) -страхование на случай наступления противоправных действий третьих лиц (ПДТЛ)- внешнего воздействия на указанное в договоре застрахованное транспортного средство третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением, повреждением или хищением отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС/ДО (в том числе уничтожение или повреждение застрахованного ТС/ДО, произошедшего в результате поджога, подрыва).

Как усматривается из материалов гражданского дела Истец основывает свои требования, указывания на наступления страхового случая установленное положениями п.3.1.1.(е) Правил страхования, в обоснование, представляет суду Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено, таким образом факт наступления события, обусловленное обстоятельствами, указанными в заявлении на выплату страхового возмещения по факту повреждения неизвестным лицом, принадлежащего Истцу на праве собственности а/м Киа Optima/K5, госномерными знаками <***>, не подтвержден документами компетентных органов и в соответствии с требованиями предусмотренными положениями п.10 Правил страхования.

В соответствии с п.10.1. Страхователь обязан предоставить Страховщику наряду с заявлением все необходимые документы, подтверждающие причины, обстоятельства и размер заявленного убытка (в зависимости от характера произошедшего события), указанные в настоящих Правилах страхования. Не предоставление таких документов дает Страховщику право отказать в выплате возмещения в части убытка, не подтвержденного документально.

Учитывая, то обстоятельство, что представленное Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, основания для признания заявленного события страховым отсутствуют, а требования о выплате страхового возмещения являются не правомерными и удовлетворению не подлежат.

Одностороннее изменение условий договора страхования в части определения способа страховой выплаты недопустимо.

В соответствии с пунктом 11 страхового полиса сторонами определен порядок осуществления страховой выплаты, а именно ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, при заключении договора стороны определили все его существенные условия, в том числе в части выбора формы и способа выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба имуществу.

Данное условие было согласовано сторонами, действующему законодательству не противоречит; истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался. Таким образом, Истец выразил свое согласие с принципами определения страхового возмещения, изложенными в Договоре страхования, а также с перечнем прав и обоюдных обязанностей сторон.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявляя требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме, а не в натуральной форме путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, Истец фактически в одностороннем порядке изменил условия договора страхования, что недопустимо в соответствии с положениями ст.310 ГК РФ.

Оснований для взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг эксперта не имеется.

Ввиду обстоятельств настоящего спора необходимость определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля отсутствовала, поскольку сторонами определен порядок выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Ввиду изложенного, расходы ФИО1 в размере 10500 рублей, понесенные им на составление экспертного заключения № являются необоснованными, понесены Истцом на свое усмотрение, и не подлежат возмещению за счет денежных средств страховщика.

Помимо прочего, сумма расходов на оплату услуг эксперта является необоснованно завышенной.

Истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты разумные меры для минимизации указанных расходов, либо их соответствия среднерыночной стоимости в регионе.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного требования ФИО1 отсутствуют.

Требования Истца о взыскании штрафа неправомерны.

Статья 404 ГК РФ указывает на необходимость учета вины кредитора, при установлении возможности должника своевременно исполнить свои обязательства.

Штраф по сути своей является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия.

Поскольку оснований к удовлетворению требований не имеется в виду исполнения Страховщиком своих обязательств полностью, а само страховое возмещение получено Истцом, оснований к взысканию штрафа не имеется.

Требования Истца о компенсации морального вреда безосновательны.

В соответствии со ст.15 ч.1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и яко бы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель ответчика представила дополнение к своему возражению следующего содержания.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису серии 71 00 № (далее - Договор страхования) на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в редакции, действующей на момент заключения сделки (далее - Правила страхования).

Выгодоприобретателем в случае хищения ТС, угона, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС является залогодержатель — «Сетелем Банк» (ООО), в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей, а также хищения отдельных частей ТС — страхователь.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям подписанного сторонами страхового полиса 71 00 № от ДД.ММ.ГГГГ все сведения, указанные в настоящем Договоре, страхователь подтверждает, с Правилами, условиями Договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Как усматривается из материалов дела, Истец утверждает о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц. По сообщению Истца, изложенного в заявлении на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ им был припаркован а/м Киа Оптима, госномерными знаками <***> возле дома по адресу <адрес>-а и уехал по своим делам.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. им был обнаружен припаркованный автомобиль уже в поврежденном состоянии.

По факту данного события, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №) с сообщением о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту события ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выплату страхового возмещения, т.е. спустя продолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, в результате которого экспертной компанией ООО «ТК Сервис Регион» было зафиксировано отсутствие стекла водительской двери, а также внутренние повреждения салона в виде царапин. Перечень повреждённых деталей, вид, характер и объём повреждений автомобиля Истца был указан в акте осмотра транспортного средства, составленном филиалом ООО «ТК Сервис Регион». Акт осмотра подписан представителем Истца без замечаний(возражений) относительно фиксации имеющихся повреждений.

После проведения осмотра поврежденного автомобиля, у специалистов ПАО СК «Росгосстрах» возникли сомнения в том, что заявленные повреждения автомобиля Киа Оптима, госномерными знаками <***> получены в результате заявленного события (причинения механических повреждений) от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение трасологической экспертизы. Согласно заключению эксперта, составленному экспертом-оценщиком ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, «с технической точки зрения повреждения элементов интерьера салона автомобиля Киа Оптима, госномерными знаками <***>, не одномоментные, являются следствием разных событий и образованы следообразующими объектами, имеющими разные контактные поверхности т.е. носят накопительный характер».

Кроме того, одномоментное повреждения всех зафиксированных элементов- ДД.ММ.ГГГГ ставится под сомнение и ввиду позднего обращения ФИО1 и в правоохранительные органы -ДД.ММ.ГГГГ и в страховую компанию - ДД.ММ.ГГГГ без устранения основного повреждения автомобиля-стекла водительской двери, согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №) от 31.10.2018г. и Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 на транспортном средстве отсутствовало стекло водительской двери.

Согласно п.12.1 Приложений к Правилам страхования №, страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств в частности, если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами, а также если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего приложения. Разделом 7 Правил страхования и/или договором страхования, в частности, к таким основаниям, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, можно отнести: Неисполнение обязанности Страхователя незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только стало известно о произошедшем событии, заявить о случившимся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события (п. 10.2.2);

Неисполнение обязанности Страховщика заявить обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с даты, когда Страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств. Такими обстоятельствами признаются сведения, определенные в §4. Изменение степени риска Приложения 1 к настоящим Правилам (п. 7.2. Правил страхования).

Согласно положениям §4. Изменение степени риска Приложения 1 к настоящим Правилам п. 4.1. «Ж» в случае изменения обстоятельств, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной Форме уведомить об этом Страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае повреждения замка зажигания, замков дверей; отсутствия элементов остекления кузова (за исключением фар, фонарей и наружных зеркал транспортного средства).

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Поскольку в рассматриваемом случае причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не доказана, а Страхователь не сообщил о существенных изменениях, которые повлекли увеличение страхового риска (отсутствие внешнего остекления автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что также могло способствовать увеличению размера ущерба оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, что сделано не было.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения иных требованиях, так как материалами дела не установлен факт причинения ущерба и факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Сам факт причинения повреждений в период действия договора страхования безусловную обязанность страховщика возместить убытки не влечет.

ПАО СК «Росгосстрах» заявление ФИО1 рассмотрело в соответствии с условиями Договора страхования, после приостановления рассмотрения Заявления в соответствии с положениями п.7.3. Правил страхования и в соответствии с результатами трасологической экспертизы, страховщик признал заявленное событие страховым в части и выдал Истцу направление на ремонт для устранения повреждений согласно акта осмотра ООО «ТК Сервис Регион» за исключением повреждений указанных в пп. 2-23 включительно. Направление на ремонт было отправлено и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО11 исковые требования истца по обстоятельствам, изложенным в его исковом заявлении, поддержала полностью и суду дополнительно пояснила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить, другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сторонами не оспаривается тот факт, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серия 7100 №.

Объектом страхования является транспортное средство КИА Оптима, госномерными знаками О347 EУ05.

Условиями договора страхования предусмотрена форма страхового возмещения в киле выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.3.2.1. Правил добровольною страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № под риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договори страхования непредвиденных расходов Страхователя(Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта страхованною ТГС/ДО, не являвшимися транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством(если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких пли всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон), в частности:

пункт Е- противоправных действии третьих лиц- внешнее воздействие на указанное в договоре транспортное средство или ДО третьих лиц, связанное с: умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных час ген (деталей, принадлежностей) транспортного средства и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва); -уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

В силу п.11.2 Правил в перечень документов, которые необходимо представить страхователю при наступлении страхового события по риску «Ущерб» необходимо представить в страховую компанию, в том числе, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержаться сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем транспортным средством(если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных транспортному средству..

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства наступления страхового случая ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было передано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОП № в составе УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4

Из постановления старшего УУП ОП № в составе УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО6 установлено, что на автомобиле истца обнаружены механические повреждения, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 2 части I статьи 24 Уголовно-процессуальной) кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что в данном случае не установлена умышленная форма вины.

Таким образом, сам факт наличия противоправных действий было фиксировано в выше указанном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховщик обжаловал Постановление от ДД.ММ.ГГГГ результатом обжалования явилась отмена Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Посчитав, что ФИО1 не представлены доказательства наступления страхового случая по причине отмены представленного ранее постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовною дела, ответчик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Считает, что позиция ПАО СК «Росгосстрах» в рассматриваемом случае является незаконной ввиду следующих обстоятельств.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) oт права требования к лицу ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлении органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовною дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц. причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственною за вред.

Вопрос квалификации и производства, следственных действии, направленных на розыск лиц, причинивших своими противоправными действиями ущерб автомобилю ФИО1, не может находиться в зависимости от совершения истцом каких-либо действий (бездействия), а является исключительной компетенцией правоохранительных органов.

Сам факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц требует от правоохранительных органов проведения необходимых мероприятий, предполагающих розыск и установление лиц, совершивших противоправное деяние.

Исходя из этого, несовершение истцом действий по обжалованию Постановления старшею участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по факту причинении вреда от казано, не может свидетельствовать об отказе истца от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого нрава по вине страхователя.

Кроме того, в соответствии с п.35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд должен учитывать» не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы не у казанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Считает необходимым отметить, что ФИО1 в качестве доказательств наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ представлена также справка о расследовании по заявлению о повреждении транспортного средства КИА Оптима, госномерными знаками <***>, из ОП № в составе УМВД России по <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом, просит удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала и по обстоятельствам изложенными в ее возражениях, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах в полном объеме, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволили бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, требования ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованного в ходе судебного заседания ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу РД, <адрес>, ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ).

Основными принципами гражданского судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено в ст.6 и ст.12 ГПК РФ.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, морального вреда и штрафа в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомашины марки КИА Оптима, VIN(номер кузов) №, 2017 года выпуска, за госномерными знаками <***> РУС.

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ усматривается, что Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***> ДД.ММ.ГГГГ включена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии 7100 №.

Условиями договора страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта страхования наступил страховой случай, а именно: противоправными действиями третьих лиц автомашине марки КИА Оптима, VIN(номер кузов) №, 2017 года выпуска, за госномерными знаками <***> РУС были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 по указанному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Из исследованной в ходе судебного заседания, представленной представителем ответчика копии постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> отменено постановление участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, производство по жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела- прекращено.

Из исследованной в ходе судебного заседания, полученной по ходатайству представителя ответчика копии постановления участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по материалу собранному по обращению ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ему автомашины марки КИА Оптима, VIN(номер кузов) №, 2017 года выпуска, за госномерными знаками <***> РУС в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим липам.

Согласно п.3.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № под риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждаемся соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором пли coглашением сторон), в частности:

пункт Е)-противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и. или ДО третьих лиц, связанное с: умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва): -уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

В силу п.11.2 Правил в перечень документов, которые необходимо представить страхователю при наступлении страхового события по риску «Ущерб» необходимо представить в страховую компанию, в том числе, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и.т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось- в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных транспортному средству.

В связи с выше изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ПАО СК «Pocгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которому был присвоен №. В тот же день поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика.

В соответствии с подпунктом а) пункта 10.3 Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО «Росгосстрах» № Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченною представителя Страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средство, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно подпункта б) пункта 10.3 указанных Правил Страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию техническою обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих днем с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии е положениями настоящего Приложения.

Какого-либо ответа от ПАО СК «Росгосстрах» по результату рассмотрения страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием выдать направление на ремонт автомобиля КИА Оптима госномерными знаками <***>, однако указанная претензия по неизвестной причине была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, страховщик не исполнил свои обязательства, поскольку, не направил транспортное средство заявителя на ремонт, не согласовал объем ремонтного воздействия, оплату восстановительного ремонта, тем самым своим бездействием лишил его возможности реализовать предусмотренное действующим законодательством право на своевременное получение качественной страховой услуги,

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств ФИО1 принял меры по оценке ущерба, и обратился в ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков».

Как видно из исследованного в ходе судебного заседания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Оптима, за госномерными знаками <***> без учета износа заменяемых деталей составляет 1081183,00 руб.

За проведение независимой экспертизы им было уплачено 10000,00 рублей, что подтверждается из исследованного в ходе судебного заседания квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ПАР СК «Росгосстрах» с претензией, в которой в связи с нарушением страховщиком всех возможных сроков для урегулирования страхового случая просил осуществить страховую выплату в денежной форме, соответственно, в размере 1081183,00 рублей, а также возместить убытки по проведению независимой экспертизы в размере 10000.00 руб.

Однако, до сего дня требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности но договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными пли утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

При этом, в силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если и договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку условия, изложенные в договоре страхования, являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст.ст.421,422 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

При этом для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования описывает страховой риск, который, как и страховой случаи, являются событиями, только с той лишь разницей, что страховой риск-это предполагаемое событие, а страховой случай-свершившееся событие(ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что по своему составу страховой риск и страховое событие совпадают, то перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч.2 ст.961. ч.1 ст.963, ст.964, ч.4 ст.965 ГК РФ.

Таким образом, законное право ФИО1 на своевременное и полное возмещение ущерба было нарушено неправомерными действиями ответчика, выраженными как в не направлении транспортного средства на ремонт, так и в невыплате причитающейся ему - истцу суммы страхового возмещения.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор 'энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также, согласно п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках рассматриваемого события, регулируются Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Так как данными законами не предусмотрено, в частности, прав граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав, о компенсации морального вреда, то считаю, что к возникшим правоотношениям должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При заключении вышеприведенного договора страхования, ФИО1 исходил из того, что данная услуга будет оказана в соответствии с законом. Однако ответчик необоснованно не предоставляет истцу указанную услугу.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страдании истца, связанных с нарушением прав, учитывая то, что истец не получает положенное ему страховое возмещение, при этом испытывает неудобства и несет нравственные страдания.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сумма компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения страховой компанией его прав, как потребителя страховой услуги, суд оценивает на 5000 рублей.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не использовал возможности добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания истцом и его представителем представлены доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, а потому суд доводы представителя ответчика о том, что якобы истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства, считает голословными и надуманными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховые возмещения в размере 1081183 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы 546591 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев