Решение № 12-45/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-45/2023

УИД 61RS0011-01-2023-001516-54 Дело №12-45/2023


РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 24 июля 2023 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Малова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Белокалитвинского городского прокурора от 19 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением Белокалитвинского городского прокурора Михайловым Р.А. от 19 июня 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которой просит определение отменить.

В обоснование поданной жалобы заявитель ФИО2 указывает, что 1 мая 2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО3 из окна своей квартиры по адресу: <адрес> кричала, оскорбляя ФИО2, а также 5 мая 2023 года в 7 час. 50 мин. в подъезде дома по вышеуказанному адресу кричала оскорбительную фразу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить жалобу, определение Белокалитвинского городского прокурора Михайлова Р.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023 отменить, полагала высказывания ФИО3 оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство, которые выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и противоречащими правилам поведения.

Помощник Белокалитвинского городского прокурора Ковтун Е.А. в судебном заседании полагала вынесенное определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в связи истечением срока хранения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы, а проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления в целом.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно доводам заявления ФИО2 от 05.05.2023 года, 1 мая 2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО3 из окна своей квартиры по адресу: <адрес> кричала, оскорбляя ФИО2, а также 5 мая 2023 года в 7 час. 50 мин. в подъезде дома по вышеуказанному адресу, кричала оскорбительную фразу. В связи с указанным ФИО2 обратилась в компетентные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из представленных материалов следует, что слова ФИО3 сказанные ФИО2, которые были восприняты последней как оскорбление, таковыми не являются.

Высказывания ФИО3 не являлись оскорблением, а их восприятие ФИО2 в таком качестве является личным субъективным мнением и не может служить основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Из объяснений ФИО3 следует, что ее высказывания, допущенные в адрес ФИО2 05.05.2023 г. оскорбительными она не считает.

Высказывание ФИО3 по смыслу русского языка и положений статьи 5.61 КоАП РФ как оскорбление расцениваться не может.

Суд полагает, что обоснованным является вывод прокурора об отсутствии в высказываниях ФИО3 оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство, а также отрицательной оценки личности ФИО2

Таким образом выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Нарушений процедуры вынесения определения со стороны административного органа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а определение Белокалитвинского городского прокурора Михайлова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.