Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Зеленокумск 23 мая 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к наследникам ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что 15 апреля 2016 года ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион стал виновником ДТП, причинив технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. На момент ДТП гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СПАО <данные изъяты>» по полису №. Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО <данные изъяты>». Потерпевший обратился в АО «<данные изъяты> за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей представителю потерпевшего. СПАО «<данные изъяты>» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило АО «<данные изъяты> возмещение в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с условиями договора ОСАГО на дату ДТП ФИО2 не был включён в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса, копией заявления о заключении договора ОСАГО, а также сведениями с официального сайта <данные изъяты>). Ранее СПАО «<данные изъяты> подавало исковое заявление о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО2, однако производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. В адрес СПАО «<данные изъяты> были направлены сведения о том, что ФИО2, согласно условиям договора ОСАГО был включён в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Однако данные сведения не соответствуют действительности, в СПАО «<данные изъяты>» не поступало заявлений о внесении изменений в договор ОСАГО № в связи с включением ФИО2 в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. На официальном сайте <данные изъяты><данные изъяты> в разделе «Сведения для потерпевших и других участников ДТП о наличии действующего договора ОСАГО в отношении определенного лица или транспортного средства для неограниченного круга лиц предоставляются сведения о том, что гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в страховых компаниях <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», водитель с водительским удостоверением № был допущен к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО, заключённого с ПАО «<данные изъяты> В справке о ДТП указан полис СПАО «<данные изъяты>». ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО, заключённого со СПАО «<данные изъяты> ни на дату ДТП, ни позднее, что подтверждается сведениями с сайта <данные изъяты>. СПАО «<данные изъяты> не имеет возможности установить сведения о наследниках ФИО2 В соответствии со ст. 5 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Представитель истца – СПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подачи иска просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 апреля 2016 года ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион стал виновником ДТП, причинив технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2016 года.

Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису №.

Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ДПС на месте ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 апреля 2016 года.

Согласно независимой экспертизы от 25 апреля 2016 года стоимость материального ущерба повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рубль.

Потерпевший ФИО10 обратился в АО «<данные изъяты> за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, АО «<данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля представителю потерпевшего, что подтверждено платежным поручением № от 27апреля 2016 года.

СПАО «ФИО11 в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило АО «<данные изъяты>» возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждено платежным поручением № от 27 апреля 2016 года.

В соответствии с условиями договора ОСАГО на дату ДТП ФИО2 не был включён в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> что подтверждается копией страхового полиса, копией заявления о заключении договора ОСАГО, а также сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждено, что виновным в причинении вреда имуществу страхователя ФИО12., является ФИО2

Согласно свидетельства о смерти серии №, ФИО2, умер 28 июля 2016 года в <адрес>.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариусов по Советскому нотариальному округу Ставропольского края от 07 апреля 2017 года за №, от 10 апреля 2017 года за № и 11 апреля 2017 года за №, завещания от имени ФИО2 ими не удостоверялись, заявлений о принятии наследства ни кем не подавалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, соответственно наследственные дела не заводились.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО2 не установлены, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по долгам в данном случае прекращаются, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к наследникам ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 28 мая 2017 года.

Судья Соловьянов А.Н.