Решение № 21-175/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 21-175/2025

Дело № 21-175/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2025 года № 12-39/2025 об обжаловании определения начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,

у с т а н о в и л :

определением начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 20 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго»), поданного в порядке статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отказано.

Указанное определение обжаловано в судебном порядке.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2025 года № 12-39/2025 указанная жалоба и ходатайство о приостановлении действия постановления должностного лица от 18 ноября 2024 года возвращены заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением суда, защитник ГУП РК «Крымэнерго» П.Д.МБ. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2025 года и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Законный представитель либо защитник ГУП РК «Крымэнерго», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причинах неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № 336/24/82020-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как усматривается, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5. обратился в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством о внесении в постановление должностного лица от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № 336/24/82020-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о зачете оплаты административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 15 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении № 336/24/82020-АП, произведенной платежным поручением от 06 декабря 2024 года № 522826 и постановление должностного лица от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № 336/24/82020-АП считать исполненным.

Определением начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 20 декабря 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства, рассмотренного в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Возвращая жалобу ГУП РК «Крымэнерго» на вышеуказанное определение должностного лица от 20 декабря 2024 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном соответствующим законодательством Российской Федерации со ссылками на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того указал, что заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судьи районного суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Так, в силу пункта 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Одновременно, привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа предусмотрен статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой, в частности, закреплены специальные правила, допускающие уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, возможность уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» на определение должностного лица ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 20 декабря 2024 года подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание судьи районного суда о невозможности обжалования решений должностных лиц службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на положения части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными, поскольку в силу положений части 2 статьи 105 указанного Закона, статей 23.68 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные указанными статьями настоящего Кодекса.

Кроме того статьёй 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для разрешения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения постановления должностного лица от 18 ноября 2024 года о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на положениях данного Кодекса. Между тем в силу части 1 указанной статьи рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2025 года № 12-39/2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы заявителя к производству суда.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы судье районного суда необходимо выполнить требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно требований заявителя о признании незаконным определения должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2025 года № 12-39/2025 удовлетворить.

Определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2025 года № 12-39/2025 отменить, жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» направить в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>