Определение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2861/2017

№2-2861/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: неустойку в размере 68448 рублей 12 копеек, финансовую санкцию в размере 35600 рублей.

Определением от 10.02.2017 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2017 год в 14:50, о чем стороны извещены надлежащим образом.

27.03.2017 года предварительное судебное заседание отложено на 24.04.2016 года 14 час. 50 мин., в связи с нахождением на больничном судьи.

В судебное заседание 24.04.2017 года в 14:50 истец и его представитель по доверенности не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (о чем в деле имеются доказательства).

В связи с не явкой истца и его представителя по доверенности судебное заседание отложено на 24.05.2017 в 09:00, о чём стороны по делу извещались судом, надлежащим образом.

Однако, 24.05.2017 истец и его представитель по доверенности, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого 24.04.2017 года и 24.05.2017 года, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Однако истец и его представитель по доверенности, на указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещенный о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания.

Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика по доверенности не требует рассмотрения заявленных требований по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец и его представитель по доверенности не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «Согласие Вита» взыскании сумм - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Невечеря