Решение № 2А-1523/2024 2А-1523/2024~М-1585/2024 М-1585/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-1523/2024

16RS0037-01-2024-004040-05

дело № 2а-1523/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября2024 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 в котором просит признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, 67,80,98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 7 406,97 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обратить взыскание на денежные средства; Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, при невозможности установления имущества и местонахождения должника – объявить розыск должника и его имущества. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Е.В., <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального финансирования» в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Е.В. в суд не явилась, извещена, в представленном отзыве требования административного искового заявления не признала.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в суд не явились, надлежащим образом извещение произведено.

Заинтересованное Ч. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что с целью установления доходов и имущества ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушений прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных приставу полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Таким образом, требования АО «МКК Универсального Финансирования» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Витальевне, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Барабошкина Т.М.

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.