Приговор № 1-71/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД №74RS0008-01-2025-000715-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 09 июня 2025 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон: государственного обвинителя потерпевшегоего представителя

ст.помощника Ашинскогогородского прокурора Киселевой Н.В.ФИО2 ФИО3

подсудимой

ФИО4

защитника

адвоката Бадретдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в период времени с 18:18 часов до 21:26 часов 18.04.2025 года совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в период времени с 18:18 часов до 21:26 часов 18.04.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась с согласия <ФИО 4>, совместно с последней, Потерпевший №1 и несовершеннолетним <ФИО 1>, на территории принадлежащего <ФИО 4> частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у неё, во время нахождения во дворе данного частного домовладения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта <номер>, открытого <дата> на имя последнего в отделении № 8597/0318 Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК» (далее по тексту – ПАО «СБЕРБАНК»), расположенном по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта <номер>.

ФИО4, в вышеуказанное время, реализуя свои преступные намерения, проследовала с согласия <ФИО 4>, со двора частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилой дом, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счёта, воспользовавшись тем, что находившиеся в данном доме Потерпевший №1, <ФИО 4>, а также несовершеннолетний <ФИО 1>, не наблюдают за ее преступными действиями, ФИО5 завладела находящимся на столе в зальной комнате данного дома мобильным телефоном марки «Техно Ново 6», принадлежащим Потерпевший №1, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «СБЕРБАНК», позволяющее удалённо, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проводить финансовые операции по ранее указанному банковскому счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «СБЕРБАНК».

После этого, ФИО4, в вышеуказанное время, продолжая реализацию своих преступных намерений, завладев мобильный телефон марки «Техно Ново 6», принадлежащим Потерпевший №1, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «СБЕРБАНК», позволяющее удалённо, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проводить финансовые операции по вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1, открытому в ПАО «СБЕРБАНК», проследовала во двор частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 <номер> ПАО «СБЕРБАНК», а также достоверно зная цифровой пароль мобильного телефона марки «Техно Ново 6», принадлежащего Потерпевший №1, и цифровой пароль, необходимый для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «СБЕРБАНК», позволяющее удалённо, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проводить финансовые операции по банковскому счёту Потерпевший №1 <номер> ПАО «СБЕРБАНК», используя мобильный телефон марки «Техно Ново 6», принадлежащий Потерпевший №1, осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «СБЕРБАНК», после чего умышленно, действуя целенаправленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, против воли Потерпевший №1, без его ведома и согласия, то есть тайно для него, действуя с единым преступным умыслом, в период времени с 21:18 часов до 21:26 часов 18.04.2025 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей с банковского счёта <номер>, открытого <дата> на имя последнего в отделении № 8597/0318 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта <номер>, путём совершения двух неправомерных финансовых операций по перечислению денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, а именно:

- 18.04.2025 в 21:18 часов совершила неправомерную финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковский счёт <номер>, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» на имя ФИО4;

- 18.04.2025 в 21:26 часов совершила неправомерную финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковский счет <номер>, открытый в акционерном общества «Альфа-Банк» на имя несовершеннолетнего <ФИО 2>

Таким образом, ФИО4, в период времени с 18:18 часов до 21:26 часов 18.04.2025, находясь на территории, принадлежащего <ФИО 4> частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, путем совершения двух неправомерных финансовых операций по перечислению денежных средств, тайно похитила с банковского счета <номер>, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в отделении № 8597/0318 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта <номер>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании указала о полном признании вины в совершенном преступлении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась; оглашенные показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО4 следует, что она проживает с ее родной сестрой <ФИО 3>, <дата> года рождения, которая находится у нее под опекой, так как у них нет родителей. В г. Аша она проживает последние 2 года. 18.04.2025 вечером к ней в гости приехал ее знакомый Потерпевший №1 Они с потерпевшим выпивали спиртное, пиво, которое привез с собой Потерпевший №1. Позже ей позвонила её подруга <ФИО 4>, пригласила в гости, и они с Потерпевший №1 с разрешения <ФИО 4> поехали к ней вместе. Перед поездкой к <ФИО 4> на такси Потерпевший №1 купил пиво в магазине, а также оплатил такси. У потерпевшего был сотовый телефон, который он изначально хотел оставить у неё в квартире, так как боялся потерять, но она убедила Потерпевший №1 взять сотовый телефон с собой, указывая, что на её телефоне «заканчивается зарядка». Телефон Потерпевший №1 с собой взяла она.

Затем они приехали домой к <ФИО 4>, проживающей по адресу: <адрес>, где также был сын <ФИО 4>. В доме они выпивали спиртное, в ходе распития она телефон потерпевшего выложила из карманов своей одежды и положила на стол в зальной комнате, где они и распивали пиво.

Позже она с Потерпевший №1 вышли во двор дома <ФИО 4>, разговаривали, в ходе разговора она попросила Потерпевший №1 дать ей в долг 1000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился одолжить данную сумму. Далее, Потерпевший №1, в ее присутствии, разблокировал приложение, имеющееся на его мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн», с помощью цифрового пароля, который она увидела и запомнила, и перевел на её счет, привязанный к её банковскому счету банка «Озон» 1000 рублей. Кроме того, до проведения данной операции она также увидела, что на счете потерпевшего имеются денежные средства в сумме около 7-8 тысяч рублей.

Увидев, что на банковском счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, она решила перевести часть денежных средств себе на банковский счет, так как у нее трудное материальное положение, и 1000 рублей ей не хватит на ее нужды.

Далее они вернулись в дом <ФИО 4>, продолжили распивать спиртное. В какой-то момент, пока не видит потерпевший и <ФИО 4>, она забрала со стола телефон Потерпевший №1 и вышла на улицу. В этот момент заканчивалось спиртное и <ФИО 4> собиралась сходить в магазин за спиртным. Находясь во дворе дома <ФИО 4>, воспользовавшись тем, что <ФИО 4> и Потерпевший №1 находятся в вышеуказанном доме, посредством мобильного телефона Потерпевший №1, она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», введя цифровой пароль, который ранее заполнила, и перевела на свой банковский счет банка «ОЗОН» с банковского счета Потерпевший №1, по номеру телефона, привязанному к ее банковской карте денежные средства в сумме 4000 рублей. Она надеялась, что Потерпевший №1 не заметит списание с его банковского счета денежных средств, так как пьян. После через некоторое время, так как спиртное у них заканчивается, а ей хотелось выпить еще, она решила с банковского счета Потерпевший №1 перевести еще денежные средства в сумме 1000 рублей на банковский счет <ФИО 4>, чтобы она купила на них спиртное. <ФИО 4> о ее намерениях ничего не знала.

Она знала, что <ФИО 4> пользуется банковской картой своего сына Игоря, и что перевод на данную карту можно сделать по его номеру мобильного телефона. Она снова посредством мобильного телефона Потерпевший №1, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью цифрового кода, и перевела посредством номера телефона Игоря, на его банковский счет, которым фактически пользуется <ФИО 4> денежные средства в сумме 1000 рублей.

Далее, она зашла в дом, где находились <ФИО 4>, и Потерпевший №1, положила мобильный телефон Потерпевший №1 на стол в зальной комнате, они посидели какое-то время, спиртное закончилось, и тогда <ФИО 4>, и Потерпевший №1 ушли в магазин. Она осталась в доме с ребенком. Пока она ждала <ФИО 4> и Потерпевший №1, она осознала, что она натворила, и когда из магазина вернулись <ФИО 4>, и Потерпевший №1 она с испугу за свои действия, отдала Потерпевший №1 его мобильный телефон, и Потерпевший №1 сразу увидел уведомления о переводах на 5000 рублей. Потерпевший №1 стал спрашивать, зачем она перевела с его банковского счета денежные средства, она сразу призналась, стала извиняться перед Потерпевший №1, сказала, что сейчас переведет ему все денежные средства обратно, но Потерпевший №1 не стал её слушать, и ушел, сказав, что пошел в полицию. Далее, она рассказала все <ФИО 4>, что совершила переводы с банковского счета Потерпевший №1, в том числе, и на банковский счет, которым пользуется <ФИО 4> После чего, она понимая, что Потерпевший №1 пошел обращаться в полицию, испугалась ответственности, испугалась своих действий, она перевела Потерпевший №1 обратно денежные средства в сумме 4000 рублей в 03:31 часов 19.04.2025, а также она попросила <ФИО 4> перевести обратно денежные средства в сумме 1000 рублей, которые она ей перевела со счета Потерпевший №1, в 01:00 часов 19.04.2025 <ФИО 4> перевела со счета своего сына денежные средства в сумме 1000 рублей, на банковский счет Потерпевший №1 После чего, она извинилась перед Потерпевший №1 за свои действия, так как ей очень стыдно перед ним. Потерпевший №1 ее простил, и они также общаются. Она полностью признает свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 140-144, 155-160).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что. 18.04.2025 года вечером он поехал в гости к его знакомой <ФИО4> У него с собой были наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Техно Ново 6». На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» привязанная к номеру счета. На данный банковский счет он ежемесячно получает пенсию по инвалидности в сумме 14 300 рублей. В доме у ФИО5 он выпивали пиво, после ей позвонила подруга и пригласила их в гости. Он приобрел пиво и они с ФИО5 поехала на такси к подруге последней, как он позже узнал <ФИО 4>

Перед поездкой он хотел свой сотовый телефон оставить в доме у ФИО5, но по дороге к <ФИО 4> от <ФИО4> он узнал, что она взяла его телефон с собой, объяснив тем, что у нее садиться заряд батареи на ее мобильном телефоне. Он сказал ФИО6, чтобы последняя оставила мобильный телефон у себя, а он после заберет его, он не думал, что ФИО6 сможет похитить денежные средства с его банковского счета, он ФИО6 полностью доверял.

В доме у <ФИО 4> они выпивали пиво, потом выходили с ФИО5 на улицу, где последняя попросила его перевести денежные средства с его банковского счета девочке, которая является опекаемой ФИО6, девочке как он понял 15 лет, в качестве помощи. Он согласился помочь девочке материально, и в присутствии ФИО6, которая все время находилась рядом с ним и смотрела в его мобильный телефон, он разблокировал экран мобильного телефона введя цифровой пароль, и после через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел 1000 рублей на счет ФИО5, который она указала.

После они вернулись в дом, продолжили выпивать спиртное. Позже ФИО5 и <ФИО 4> с его мобильным телефоном выходили из дома, потом вернулись, ФИО5 положила его телефон на стол. После чего он и <ФИО 4> пошли в магазин, а ФИО5 осталась в доме. Когда он вернулся с магазина, ФИО5 стала отдавать ему его сотовый телефон.

Когда он разблокировал свой мобильный телефон, то увидел уведомления о совершенных операциях по его банковскому счету, что были проведены две операции по переводу с его счета 4000 рублей и 1000 рублей на счета ФИО5 и <ФИО 4>. Он по данному факту обратился в полицию. Этой же ночью на его счет ФИО5 возвратила похищенные 5000 рублей. Он не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности, готов с ней примириться.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО 4>, следует, что ею даны показания, аналогичные показаниями подсудимой ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля <ФИО 2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имеется счет в АО «Альфа-Банк», к которому привязана банковская карта. Данной картой пользуется его мама <ФИО 4> От сотрудников полиции ему стало известно, что на его банковский счет поступали денежные средства в сумме 1000 рублей со счета Потерпевший №1 (т.1, л.д. 136-139).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области В.В. Фицай от 19.04.2025 года, согласно которого 19.04.2025 в 00:50 часов в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области поступило сообщение Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что 19.04.2025 <ФИО4> перевела с его банковской карты денежные средства в размере 4 000 рублей, без его ведома (т.1, л.д. 3);

– протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 19.04.2025 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 похитившую денежные средства с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», в сумме 4 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 4-5);

– протоколом осмотра предметов от 22.04.2025, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 от 22.04.2025, зафиксированы две операции по списанию денежных средств со счета, которые не производил потерпевший: 18.04.2025 в 19:18 часов (по московскому времени) в сумме 4000 рублей на банковский счет банка «ОЗОН»; 18.04.2025 в 19:26 часов (по московскому времени) в сумме 1000 рублей на банковский счет банка «Альфа Банк», а также две операции о поступлении на банковский счет потерпевшего денежных средств в общей сумме 5000 рублей: 18.04.2025 в 23:00 часов (по московскому времени) в сумме 1000 рублей; 19.04.2025 в 01:31 часов (по московскому времени) в сумме 4000 рублей (т.1, л.д. 85-87);

– протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, согласно которого осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 от 22.04.2025 (т.1, л.д. 88-90);

- вещественными доказательствами: выписками по банковскому счету ПАО «Сбербанк», по платежному счету ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №1 от 22.04.2025 (т.1, л.д. 75-76, 83-84, 91-92);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2025, с участием ФИО4, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 от 22.04.2025 с операциями по списанию и зачислению денежных средств за период с 15.04.2025 по 20.04.2025 (т. 1, л.д. 121-123);

– протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО4 от 24.04.2025, согласно которой ФИО4 рассказала и показала, где и каким образом она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с фототаблицей (т.1, л.д. 124-134).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении деяния, указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 признала, дала подробные показания по обстоятельствам преступления.

Указанные показания подсудимой суд находит достоверными, так как они в целом согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по событиям произошедшего и сумме похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего, свидетелей <ФИО 4>, <ФИО 2>, по поступлению денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту <ФИО 2>, незаконно переведенных со счета потерпевшего ФИО4, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В частности, заявлением Потерпевший №1 от 19.04.2025 года, поданного последним в полицию, где Потерпевший №1 указывает о хищении с его банковского счета ФИО6 денежных средств в сумме не менее 4000 рублей.

Согласно протокола осмотра предметов от 22.04.2025, проведенного с участием Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, зафиксированы две операции по списанию денежных средств со счета потерпевшего, которые он не производил, произведенные 18.04.2025 на общую сумму 5000 рублей, что согласуется с показаниями подсудимой по обстоятельствам совершенной ею кражи денежных средств потерпевшего.

Таким образом, совокупность указанных доказательств дополняющих друг друга, свидетельствует, что данное преступление совершено именно ФИО4 при вышеизложенных обстоятельствах.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО4 осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление, относящее к категории тяжких; вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 181-203); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- полное признание ею вины, чем ФИО4 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, мнение потерпевшего, не желающего привлечения к уголовной ответственности подсудимой; наличие на иждивении, находящейся под опекой малолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, суд находит, что подсудимая ФИО4 может быть исправлена без изоляции от общества и к ней, возможно, применить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд считает, что назначение даже минимально возможного размера штрафа, предусмотренного применяемой нормой уголовного закона в сумме 100 000 рублей, крайне негативно отразится на материальном положении подсудимой, поскольку значительно превышает уровень ее среднемесячного дохода.

Учитывая изложенные обстоятельства, цели и мотивы преступления, роль и поведение ФИО4 после совершения преступления, суд полагает, что данные факты существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Признавая совокупность изложенных фактов исключительной, суд считает возможным, в силу ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание письменное заявление о прекращении дела в отношении подсудимой за примирением сторон. В обосновании указал, что он достиг примирения с подсудимой, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет.

Подсудимая ФИО4, ее защитник адвокат Бадретдинов А.М. с прекращением дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился с возможностью прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 не судима, впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст.64, 76 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить <ФИО4> от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, с прекращение производства, в соответствии со ст.76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 от 22.04.2025 с операциями по списанию и зачислению денежных средств за период с 15.04.2025 по 20.04.2025; выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 от 22.04.2025, с операциями по списанию и зачислению денежных средств за период с 17.04.2025 по 20.04.2025, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Ашинский городской суд Челябинской области.