Решение № 2-398/2017 2-398/2017(2-4875/2016;)~М-5050/2016 2-4875/2016 М-5050/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело №2-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва о признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности по отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва, просил возложить на ответчика обязанность по отмене приказа № от 03 ноября 2016г. об отстранении его от работы, признать незаконным данное отстранение, взыскать с ответчика средний заработок за период его отстранения от работы в размере 26446 рублей (л.д.4,77).

В обоснование исковых требований указал, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.10.2016г. он был восстановлен в должности стрелка 3 разряда. Однако, работодатель решение суда не исполнил, вынес приказ об отстранении его от работы, незаконно лишил возможности трудиться, в связи с чем он утратил заработок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что работодатель был вправе отстранить работника, поскольку ФИО1 не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. В настоящее время истец допущен к исполнению должностных обязанностей стрелка.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2008г. ФИО1 принят на работу по трудовому договору в ФКГУ комбинат «Наша Марка» Росрезерва на должность стрелка-пожарного 5 разряда ведомственной охраны.

01.12.2008г. ФИО1 переведен на должность стрелка 3 разряда в том же подразделении.

Приказом № от 21.07.2016г. руководителя ФКГУ комбинат «Наша Марка» Росрезерва, трудовой договор со ФИО1 прекращен на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.10.2016г. ФИО1 восстановлен в должности стрелка 3 разряда. Решение вступило в законную силу 14.03.2017, а в части восстановления обращено к немедленному исполнению.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране" устанавливает, что работники ведомственной охраны, под которой закон понимает совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств, проходят периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Должностной инструкцией стрелка 3 разряда предусмотрено, что на данную должность может быть назначено лицо, достигшее возраста 18 лет и по состоянию здоровья, деловым качествам, по уровню профессиональной и физической подготовки, годное к выполнению задач, возложенных на ведомственную охрану. Стрелок обязан применять спецсредства и оружие в соответствии с главой IV Приказа Росрезерва №30.(л.д.26,31).

Приведенные положения свидетельствуют о том, что работа в должности стрелка вневедомственной охраны связана обязанностями по хранению, ношению и использованию оружия.

Данные обстоятельства установлены указанным решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.10.2016г. и не подлежат доказыванию вновь, в силу ст.61 ГПК РФ, в связи с чем доводы истца о том, что должностные обязанности стрелка 3 разряда напрямую не связаны обязанностями по хранению, ношению и использованию оружия, суд не может принять во внимание.

Кроме того, как установлено этим же судебным решением, разрешение серии № на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему выдано ФИО1 19.05.2015г. и действительно до 19.05.2020г.

Согласно протокола заседания Комиссии ГУ МВД России по Челябинской области от 15.07.2016г., ФИО1 признан непригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно абз. 6 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Приказом № директора ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва от 03.11.2016г., ФИО1 по результатам периодической проверки отстранен от работы на срок до 2-х месяцев до устранения обстоятельств явившихся основанием для отстранения (л.д.40).

Как указано в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.03.2017г., признание ФИО1 непригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, является основанием для отстранения его от работы в порядке ст.76 ТК РФ.

При этом работодатель предложил истцу вакантные должности на период отстранения от работы, от замещение которых ФИО1 отказался (л.д.39). Полнота списка вакансий истцом в судебном заседании не оспаривалась. Также 15.11.2016г. работодатель направил ФИО1 приглашение на пересдачу периодической проверки (л.д.42, 43).

22.12.2016г. ФИО1 прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в связи с чем, приказом № от 23.12.2016г. истец был допущен к работе с 24.12.2016г. (л.д.52).

Доводы истца о том, что допуск к исполнению должностных обязанностей произведен работодателем несмотря на то, что 02.12.2016г. разрешение серии № на хранение и ношение служебного оружия и патронов было аннулировано, не свидетельствует о нарушении прав работника.

Как следует из заключения об аннулировании разрешения, основанием для аннулирования явилось то обстоятельство, что ФИО1 не представил в соответствующий орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данное заключение было представлено ФИО1 сразу после аннулирования разрешения, в связи с чем, работодатель счел возможным временно допустить истца к выполнению обязанностей стрелка 3 разряда, без права ношения оружия и спецсредств, на период до выдачи нового разрешения.

Данные действия работодателя не могут расцениваться судом как нарушение прав работника.

Поскольку отстранение работника от исполнения трудовых обязанностей стрелка 3 разряда в период с 03.11.2016г. по 23.12.2016г. произведено ответчиком на законных основаниях, с соблюдением процедуры, а в силу ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФГКУ комбинат «Наша марка» Росрезерва о признании незаконным отстранения от работы, возложении обязанности по отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров