Решение № 2-401/2023 2-401/2023~М-239/2023 М-239/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-401/2023

УИД 42RS0025-01-2023-000351-81

Дело № 2-401/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 июня 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 е о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 е о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что <.....> ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, №........, совершила столкновение с автомобилем истца, марки Лада 211440 Самара, №.........

Постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом и сведениями о ДТП установлено, что виновником аварии является ФИО2

Из ответа СПАО Ингосстрах следует, что у ответчика на момент аварии не было страхования ее гражданской ответственности, соответственно выплата в рамках закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть произведена.

Согласно экспертному заключению №........ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства LADA 211440 SAMARA, №........, полученных в результате ДТП от <.....>, без учета износа составляет <.....> рублей.

Истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму <.....> рублей, расходы по оплате экспертного заключения <.....> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком 3 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью. При проведении подготовки <.....> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представила, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив мнения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1, 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 00 час. 20 мин. по <.....> произошло ДТП с участием автомобиля LADA 211440 SAMARA №........, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля KIA RIO №........, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2 ы.

Ввиду нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ лицом, виновным в произошедшем ДТП, была признана водитель автомобиля KIA RIO №........ ФИО2 Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <.....> по ч.1 ст. 12.13 КоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, протоколом об административном правонарушении от <.....>, сведениями о ДТП <.....>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 211440 SAMARA ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №......... Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO на момент ДТП была не застрахована.

В результате ДТП автомобилю LADA 211440 SAMARA №........ причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №........ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта LADA 211440 SAMARA, без учета износа составляет <.....> рублей.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Суд полагает, что поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.....>, не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, а именно автомобилю LADA 211440 SAMARA, №........, должна быть возмещена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком ФИО2

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, оценка которого произведена истцом, и составляет 212 800 рублей, поскольку указанная оценка подтверждается представленным экспертным заключением №........ от <.....>. Суд не находит оснований для сомнения в обоснованности этой оценки, поскольку она выполнена компетентным лицом, в пределах наделенных полномочий. Кроме того, правильность оценки ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена и доказательств иного не представлено.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления им была уплачена госпошлина в сумме <.....> рублей, а также понесены судебные расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба – <.....> рублей.

Расходы на оплату услуг независимой оценки ущерба в сумме <.....> рублей подтверждаются кассовым чеком на сумму <.....> рублей. Оплата государственной пошлины в сумме <.....> рублей подтверждается квитанцией от <.....>.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> рублей (оплата госпошлины <.....> руб. + оплата услуг независимой оценки ущерба <.....> руб.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 е, <.....>, на общую сумму <.....> рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО2 принятые обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 е о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ы, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <.....> судебные расходы в размере <.....>

Принятые по определению Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 е, <.....><.....>, на общую сумму <.....> рублей - сохранить до исполнения решения суда.

Полный текст мотивированного решения суда будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко