Решение № 2-200/2021 2-200/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021

Дело № 2-200/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 05 марта 2021 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КИФИ Банки ФИО1, в размере 117 997 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по ДД.ММ.ГГГГ между АО КИВИ Банк и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№, по которому ответчику был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты с лимитом кредитования 149 000 рублей, процентной ставкой 10% годовых, сроком кредита 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, что привело к просрочке их исполнения на 463 календарных дня. Просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма невозвращенного основного долга составила 117 997 рублей 08 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 0 рублей 0 копеек.

Между АО КИВИ Банк и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору №№ перешли к истцу. Выданный по данному спору судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена; до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (процентов за пользование займом).Согласно п.1, п.4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

На основании статей 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты АО КИВИ Банк с ФИО1 заключен договор № №№ о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 300 000 рублей на неопределенный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора уступка третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

Кредит ФИО1 был представлен, первое перечисление по кредитному счету осуществилось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по карте рассрочки (кредитному счету) на ДД.ММ.ГГГГ приход по карте составил 147 321 рубль 56 копеек, расход – 262 318 рублей 64 копейки, таким образом у ответчика образовалась задолженность перед займодавцем в размере 114 997 рублей 08 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 117 997 рублей 08 копеек, с учетом установленной процентной ставки.

До настоящего времени сумма основного долга в размере 117 997 рублей 08 копеек ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО КИВИ Банк уступило право требования по договору АО «Центр долгового управления».

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, суд считает его верным, соответствующим существу обязательства, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу АО «Центр долгового управления», представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 117 977 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 559 рублей 94 копейки (л.д. 8,9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 977 (сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>