Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-409/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2017 г.

Белореченский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО4

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств; третье лицо ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно были перечислены ФИО2, денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается квитанцией об отправке денежных средств на реквизиты ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ФИО2, отсутствуют. Перечисление денежных средств ФИО2, произошло вследствие ошибки. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации гр. ФИО2, по адресу <адрес>, с просьбой вернуть полученные деньги, однако данное уведомление было возвращено, в связи с тем, что истек срок хранения уведомления. Ответчик ФИО2, добровольно денежные средства не вернул, на письма истца не ответил. Просит суд взыскать с ответчика 100000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7200 руб. и возврат госпошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в размере 3344 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, надлежаще и заблаговременно уведомлены о слушании дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что действительно истцом ФИО1 на его счет были перечислены денежные средства в суме 100000 руб., однако эти денежные средства были перечислены в счет погашения обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ФИО5 ФИО5 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1300000 руб. сроком на 04 месяца до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал вместе с ФИО5 и по доверенности от его имени перечислял денежные средства, так как в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело и он скрывался от следствия, подтвердил, что между ним и истцом ФИО1 никаких договорных обязательств нет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах его неявки суду не известно.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании вышеуказанных норм ФИО2, обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются в том числе и денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 100000 руб. по 50000 руб., что подтверждается квитанциями об отправке денежных средств на реквизиты ФИО2 (л.д.6-7).

Так, с момента перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2, у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на общую сумму 100000 руб. (л.д.8-9). Однако ответчик уклонился от получения данного письма, оно было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.10).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №,14 от ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом системный анализ положений действующего законодательства и актуальной судебной практики позволяет сделать однозначный вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление его нарушенных прав. В рамках настоящего спора это означает, что заявленные к взысканию с ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами призваны компенсировать убытки Истца, понесенные им в связи с необходимостью привлечения дополнительного финансирования, а именно проценты.

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО5 (л.д.37) и распечатка телефонных звонков ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-90). Как утверждает ответчик, истец исполнял обязательства по указанному договору займа, в связи с чем перечислил на его счет 100000 руб. С данными утверждениями ответчика суд не может согласиться, поскольку как пояснил сам ответчик в судебном заседании между ним и истцом никаких договоров не заключалось. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца перед ответчиком имелись обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3344 руб. (л.д.1-2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств; третье лицо ФИО5- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7200 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3344 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.