Постановление № 5-74/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 июня 2018 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении военного суда по адресу: улица Дмитрия Донского, дом 45, город Калининград, при секретаре Юрашкевич А.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего службы военных сообщений Балтийского флота капитана 2 ранга

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего высшее профессиональное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, № фактически проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

около 14 часов 05 минут 30 мая 2018 года Попернацкий, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), двигаясь возле <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), не объезжая препятствие и не находясь в состоянии крайней необходимости, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

В судебном заседании Попернацкий виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не признал, при этом, не отрицая факта управления транспортным средством при установленных в суде обстоятельствах, показал, что на данном участке автомобильной дороги частично отсутствует краска разделительной осевой линии, в связи с чем линия 1.1, в нарушение «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не является непрерывной. Это нарушение позволило ему полагать, что на данном участке автомобильной дороги нанесена горизонтальная разметка – линия 1.6, пересекать которую транспортным средствам не запрещается. Кроме того, остановку его автомобиля, в нарушение пункта 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял дружинник. По мнению Попернацкого, приведенные им доводы являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание Попернацким своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому муниципальному району Калининградской области капитаном полиции ФИО4, Попернацкий, около 14 часов 05 минут 30 мая 2018 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), двигаясь возле дома 1 по улице Калининградское шоссе в городе Приморске Калининградской области, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не объезжая какого-либо препятствия, пересек горизонтальную разметку – линию 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи № видно, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), следуя по двухполосной автомобильной дороге с нанесенной на нее горизонтальной разметкой – линией 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересекает указанную линию и движется по полосе, предназначенной для встречного движения.

Из исследованной в судебном заседании фототаблицы также усматривается наличие на данном участке автомобильной дороги дорожной разметки - линии 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому муниципальному району Калининградской области, показал, что 30 мая 2018 года он осуществлял контроль безопасности дорожного движения в городе Приморске Калининградской области. Около 14 часов 05 минут того же дня им было замечено транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес Бенц Вито» (государственный регистрационный знак №), которое в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересекло сплошную линию дорожной разметки и двигалось по встречной полосе движения. Указанное транспортное средство было остановлено добровольным дружинником. После проверки документов, разъяснения водителю прав и обязанностей, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину Попернацкого в совершении административного правонарушения установленной.

Поскольку, при указанных выше обстоятельствах, ФИО3 около 14 часов 05 минут 30 мая 2018 года, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил не связанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод Попернацкого о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку из-за плохого качества дорожной разметки на данном участке автомобильной дороги он счел линию 1.1 за линию 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Приложению А «ГОСТ Р 51256-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 года № 1175-ст (действующему до 01 июня 2018 года), линия дорожной разметки 1.6 является прерывистой одиночной линией с соотношением длины штриха к длине разрыва 3:1. На автомобильной дороге со скоростным режимом до 60 км/ч длина штриха составляет 3 – 6 метров, длина разрыва 1 – 2 метра.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписи № фототаблицы видно что, на дорожном полотне нанесена сплошная одиночная линия, рисунок которой в некоторых местах не четкий – имеются нарушения его целостности.

Исходя из этого, даже не смотря на низкое качество дорожной разметки, сомнений в том, что на данном участке автомобильной дороге нанесена именно линия 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации не возникает.

Также не нахожу оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по той причине, что автомобиль Попернацкого, после совершения им административного правонарушения, остановил не инспектор ДПС, а дружинник, поскольку данное обстоятельство не исключает ответственность Попернацкого за совершение административного правонарушения.

При назначении Попернацкому административного наказания учитываю следующее.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю наличие у Попернацкого на иждивении четырех детей, трое из которых несовершеннолетние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде назначаемого административного наказания, учитываю личность виновного, ранее не подвергнутого административному наказанию, его имущественное положение – получающего регулярно выплачиваемое в установленном законом размере денежное довольствие, нахожу возможным назначить Попернацкому административное наказание за это административное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплату которого произвести в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград; получатель денежного штрафа – Управление федерального казначейства по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району), ИНН <***>, КПП 390101001, ОКТМО 27605000 БИК 042748001, расчетный счет <***>, КБК 18811630020016000140, постановление № №.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом необходимо представить в суд квитанцию об уплате штрафа.

При этом согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок назначенное наказание исполняется в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Калининградского

гарнизонного военного суда ФИО1