Апелляционное определение № 33-1570/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 69RS0038-03-2024-003705-17

Дело № 2-231/2025 судья Михайлова Т.Н.

(№ 33-1570/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в комсомольском билете, о включении периода работы в стаж для начисления страховой пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В остальной части заявленных требований-отказать.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области произвести перерасчет ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО1 из бюджета уплаченную при подаче искового заявления по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее ОСФР по Тверской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в комсомольском билете, включении периода работы в стаж для начисления страховой пенсии, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № в ОСФР по Тверской области о перерасчете размера страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Тверской области в перерасчете размера страховой пенсии по старости отказано.

Истец полагает решение пенсионного органа незаконным.

В решении указано, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не учтен по причине отсутствия истца в лицевых счетах работников аппарата <данные изъяты>.

По мнению ФИО1, отказывая во включении в стаж фактически отработанного им времени в штабе <данные изъяты> по работе с молодежью, участвующей в сооружении интернациональных и интеграционных объектов в СССР, в должности заместителя начальника штаба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в трудовой книжке истца № в записи №, ответчик нарушает пенсионные права истца.

Кроме того, при расчете страховой пенсии за период до 2002 года пенсионный орган учел не все периоды трудовой деятельности, чем нарушил права истца на достойную страховую пенсию.

Комсомольский билет истца №, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержит данные о членских взносах истца как члена <данные изъяты> исходя из его заработка в определенный период времени, что является подтверждением его фактического заработка в спорные периоды и размера уплаченных членских взносов.

Ответчик также нарушил пенсионные права истца, исключив из расчета страховой пенсии по старости периоды его работы на основании записей в трудовой книжке в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> в должностях <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и имел право на включение указанного периода в расчет страховой пенсии по старости.

Ссылаясь на то, что имеет право на перерасчет размера страховой пенсии по старости, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил суд первой инстанции:

- установить, что он действительно работал заместителем начальника штаба <данные изъяты> по работе с молодежью, участвующей в сооружении интернациональных и интеграционных объектов в СССР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на включение данного периода работы в трудовой стаж для доначисления страховой пенсии по старости, обязать ОСФР по Тверской области включить в трудовой стаж для доначисления страховой пенсии по старости данный период работы;

- установить, что размер заработной платы истца составлял: с июля 1984 года по январь 1986 года - <данные изъяты> в месяц; с февраля 1986 года по март 1987 года - <данные изъяты> в месяц; с апреля 1987 года по 18 апреля 1988 года - <данные изъяты> в месяц;

- признать право на перерасчет и получение недополученной страховой пенсии по старости от ОСФР по Тверской области на основании данных комсомольского билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- установить, что его заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> в месяц;

- обязать ОСФР по Тверской области на основании комсомольского билета произвести перерасчет и выплату недополученной страховой пенсии по старости с учетом размера заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать решение ОСФР по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии незаконным;

- установить, что ФИО1 действительно работал в ООО <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в ООО <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты> и возложить на ОСФР по Тверской области обязанность включить в трудовой стаж для доначисления страховой пенсии по старости данные периоды работы;

- признать право ФИО1 на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периода деятельности истца в качестве предпринимателя без образования юридического лица;

- обязать ответчика включить в страховой стаж период нахождения ФИО1 с июня по сентябрь 1982 года на учебных сборах при войсковой части 05290 (Забайкальский военный округ) для присвоения ему воинского звания «лейтенант» по программе подготовки на военной кафедре Иркутского политехнического института;

- обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода нахождения ФИО1 на учебных сборах при <данные изъяты>

- обязать ОСФР по Тверской области включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца за работу в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записями в трудовой книжке истца № 9, 10, 11;

- обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом данных из трудовой книжки за работу в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записями в трудовой книжке истца № 9, 10, 11;

- установить, что должность заместитель начальника штаба <данные изъяты> интернациональных, интеграционных объектов СССР, на которой работал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записей в трудовой книжке № 14,15 и должность <данные изъяты> по работе с молодежью, участвующей в сооружении интернациональных и интеграционных объектов в СССР, на которой работал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записей в трудовой книжке № 16,17 являются одной должностью работы истца, в название которой руководящими органами работодателя внесено изменение (дополнение) наименование, должность <данные изъяты> согласно справки Государственного архива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО1 получал заработную плату в <данные изъяты> является произвольным наименованием должности работы ФИО1 со стороны тех работников работодателя, которые передавали материалы по зарплате истца на хранение в госархив, но подтверждают записи № 14,15,16,17 в трудовой книжке истца;

- установить, что на основании справки Государственного архива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, записей в трудовой книжке истца за № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, № 15 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных записями в учетной карточке члена <данные изъяты> из архивных данных ГКУ Тверской области <данные изъяты> заработная плата ФИО1 в период его работы заместителем начальника штаба <данные изъяты> интернациональных, интеграционных объектов СССР с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 1988 года составляла 312 рублей в месяц, так как согласно записи № в трудовой книжке истца, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма 338 рублей 54 копейки, что свидетельствует о размерах его заработной платы в компенсации работодателя за неиспользованный истцом отпуск за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных должностях.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат города Тверь, Тверской области, УФНС России по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОСФР по Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Военного комиссариата города Тверь, Тверской области, УФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО3 предлагается решение суда отменить в части, - установить, что заработная плата истца в период его работы заместителем начальника штаба <данные изъяты> интернациональных, интеграционных объектов СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась из оклада <данные изъяты> с начислением районного коэффициента применяемого для оплаты труда комсомольских работников на <данные изъяты>, что приводило к размеру его зарплаты в <данные изъяты> в месяц;

- установить, что размер заработной платы истца, отраженный в комсомольском билете, составлял: с июля 1984 года по январь 1986 года - <данные изъяты> в месяц; с февраля 1986 года по март 1987 года - <данные изъяты> в месяц; с апреля 1987 года по 18 апреля 1988 года - <данные изъяты> в месяц;

- обязать ОСФР по Тверской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ за 60 месяцев подряд из наиболее выгодного варианта, с учетом данных о заработной плате в комсомольском билете;

- установить, что оригиналы банковских квитанций (в которых имеется КБК зачислений) об уплате страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя и авансовый платеж в 2001, 2002 годах, оплату которых произвел истец в эти годы, свидетельствуют о праве истца на включение 2001, 2002 годов в страховой стаж для доначисления страховой пенсии по старости;

- обязать ОСФР по Тверской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что 2001, 2002 годы являются периодами, когда истец оплачивал страховые взносы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 представил в суд документы, которые позволяли в судебном порядке добиться начисления истцу более справедливой страховой пенсии по старости, однако суд не счел эти документы допустимыми доказательствами.

В жалобе заявитель указывает на то, что если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

По мнению апеллянта, комсомольский билет №, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержит данные о членских взносах истца как члена <данные изъяты> исходя из его заработка в определенный период времени, что является подтверждением его фактического заработка в спорные периоды и размера уплаченных членских взносов.

Суд в нарушение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П не обязал ответчика применить в расчетах пенсии по старости истцу среднюю зарплату в СССР, чем нарушил пенсионные права истца на применение к расчету его страховой пенсии средней зарплаты работников в СССР на основе данных того периода, так как истец работал в <данные изъяты> в советский период времени и имеет право на расчет страховой пенсии исходя из средней заработной платы в СССР.

В жалобе указано на то, что в качестве доказательств, подтверждающих право истца на страховую пенсию по старости за трудовую деятельность в 2001, 2002 годах ФИО1 представил в суд оригиналы банковских квитанций (в которых имеется КБК зачислений) об уплате страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя и авансовый платеж в эти годы, оплату которых произвел сам истец. Признания факта оплаты истцом страховых взносов в 2001 году по квитанциям, представленным в суд, ответчиком не было сделано, а суд их не рассмотрел.

В целях дополнительных доказательств того, что ФИО1 работал в ООО <данные изъяты> в должностях механик, главный механик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд представлена копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 водительских прав, в материалах которого имеются характеристика на ФИО1 и ходатайство работодателя о сохранении судом водительских прав для ФИО1

По мнению апеллянта, указанная копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> не рассмотрена судом и не включена в доказательную базу для удовлетворения требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Тверской области по доверенности ФИО2

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОСФР по Тверской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив трудовую книжку № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ, справку Межрайонной ИФНС России № по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о перерасчете страховой пенсии по старости комсомольский билет №, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, представлен не был.

Решением ОСФР по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для перерасчета страховой пенсии.

При этом указано на то, что страховая пенсия по старости ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы, внесенных в представленную трудовую книжку, определен размер и выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не учтен в общем трудовом стаже по причине отсутствия его в лицевых счетах работников аппарата <данные изъяты> (справка <данные изъяты> №-з/4619 от ДД.ММ.ГГГГ).

В страховой стаж ФИО1 период осуществления предпринимательской деятельности учтен по справке УПФР в городе Твери Тверской области (межрайонное) об уплате страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений индивидуального (персонифицированного) учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об уплате страховых взносов.

Из материалов дела видно, что комсомольский билет представлен истцом в пенсионный орган при подаче заявления о перерасчете размера страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете размера пенсии ФИО1 отказано.

Из комсомольского билета ФИО1, представленного в материалы дела, видно, что членские взносы за период январь - декабрь 1984 года, январь-декабрь 1985 года, январь 1986 года взимались из месячного заработка, составляющего <данные изъяты>, членские взносы за период февраль - декабрь 1986 года, январь-март 1987 года взимались из месячного заработка, составляющего <данные изъяты>, членские взносы за период апрель - декабрь 1987 года, январь - декабрь 1988 года взимались из месячного заработка, составляющего <данные изъяты>

Из сведений, представленных УФНС России по Тверской области, ФИО1 состоял на учете в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о декларированных доходах за 1995-2001 годы отсутствуют.

Согласно имеющимся сведениям индивидуального (персонифицированного) учета и справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом взаимодействия со страхователями ОСФР по Тверской области, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ФИО1 произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1996-2001 годы сведения о полученных доходах отсутствуют. За 2002 - 2004 годы страховые взносы не уплачены.

Судом также установлено, что уплаченные истцом взносы от предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ учтены в сумму пенсионного капитала, что подтверждается сведениями о стаже, представленными ОСФР по Тверской области.

Согласно записям в трудовой книжке № ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> в должности заместителя директора по производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты> в должности механика ремонтных мастерских.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца об установлении размера заработной платы на основании комсомольского билета, возложении на ОСФР по Тверской области обязанности произвести перерасчет и выплату недополученной страховой пенсии по старости на основании комсомольского билета с учетом размера заработной платы истца за период с января 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются справки о заработной плате истца, выданные в установленном порядке, которые с достоверностью подтверждают размер заработной платы истца в спорный период.

Учитывая, что имеются расхождения в суммах заработка, указанных в имеющихся справках о заработной плате и комсомольском билете за период с января 1984 года по декабрь 1988 года, суд не усмотрел оснований для перерасчета страховой пенсии по старости на основании комсомольского билета.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Порядок назначения и перерасчета страховых пенсий закреплен в положениях Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в «Административном регламенте предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», утвержденном постановлением Правления Пенсионного фонда России от 23 января 2019 года № 16п.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения размера трудовой пенсии принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 22 Регламента граждане при обращении за назначением и перерасчетом страховой пенсии по старости вместе с заявлением о назначении или перерасчете пенсии представляют все необходимые документы в подлинниках, либо заверенных в установленном порядке копиях.

В соответствии с информационным письмом Минтруда России и Пенсионного Фонда России от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в исключительных случаях, при невозможности установить причинителя вреда, выразившегося в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, в частности, в случаях землетрясения, наводнения, урагана и т.п., органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Заработная плата по косвенным документам может быть учтена только в том случае, если отсутствует возможность учесть ее за другие периоды по официальным документам.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок назначения и перерасчета пенсии, установлена необходимость подтверждения заработка конкретными документами, среди которых комсомольские билеты не предусмотрены.

По убеждению судебной коллегии, размер назначенной истцу страховой пенсии по старости с учетом имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов о стаже и заработке истца был исчислен правильно, соответствует действующему пенсионному законодательству, и права истца не нарушает.

Поскольку пенсионный орган располагал справками о заработной плате ФИО1, выданными в установленном законом порядке, произвел расчет размера страховой пенсии по старости на основании имеющихся сведений, а в суммах заработной платы истца, указанных в официальных справках о заработной плате, и в комсомольском билете за период с января 1984 года по декабрь 1988 года усматриваются расхождения, правовых оснований для удовлетворения требований о перерасчете страховой пенсии по старости на основании комсомольского билета у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки утверждениям апеллянта, оснований для применения при расчете пенсии среднемесячной заработной платы в СССР в данном случае не имеется, поскольку порядок расчета пенсионного капитала прямо определен законом.

Для расчета пенсионного капитала применяется значение среднемесячной заработной платы в РСФСР, возможность применения иного значения не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что оригиналы банковских квитанций (в которых имеется КБК зачислений) об уплате страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя и авансовый платеж в 2001, 2002 годах, оплату которых произвел истец в эти годы, свидетельствуют о праве истца на включение 2001, 2002 годов в страховой стаж для доначисления страховой пенсии по старости, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для проверки сведений об уплате ФИО1 страховых взносов по представленным квитанциям ответчиком был направлен запрос в <данные изъяты>. Согласно имеющимся сведениям индивидуального (персонифицированного) учета и справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом взаимодействия со страхователями ОСФР по Тверской области, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1996 по 2001 года сведения о полученных доходах отсутствуют, за 2002 – 2004 годы страховые взносы не уплачены.

По сведениям УФНС по Тверской области ФИО1 состоял на учете в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о декларированных доходах за 1995-2001 годы отсутствуют.

Таким образом, сведений об уплате ФИО1 страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный период в 2001, 2002 годах не имеется.

Из представленных в материалы дела копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (3 квитанции) и от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку пенсионный орган в них получателем не указан. Кроме того, в квитанциях не указан период, за который уплачиваются страховые взносы, в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа указано как «аванс, платеж», а не «страховой взнос в пенсионный фонд», в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ не указан код единого социального налога (взноса).

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тверской тракт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Север Инвестор», суд первой инстанции исходил из того, что данные страхователи не представили сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды работы, также спорные периоды не подтверждены начислениями заработной платы и страховыми взносами. В представленной выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о периодах трудовой деятельности в ООО <данные изъяты>, в ООО <данные изъяты>, каких-либо доказательств начисления заработной платы и уплаты страховых взносов истцом не представлено, в связи с чем оснований для включения данных периодов у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством в Российской Федерации в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о периодах работы (деятельности), необходимые для правильного назначения страховой пенсии.

В части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности заместителя директора по производству, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты> в должности механика ремонтных мастерских, что подтверждается трудовой книжкой истца №.

Вместе с тем, в представленной в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения о периодах трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты> отсутствуют.

Документов, подтверждающих начисление заработной платы, из которых следует, что в оспариваемые периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Наличие записей в трудовой книжке истца в отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды, за которые начислялась заработная плата и производилась уплата страховых взносов, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о включении в стаж периодов работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям апеллянта, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 водительских прав не является доказательством, подтверждающим факт работы истца в ООО <данные изъяты>, получения им заработной платы, уплаты работодателем страховых взносов в пенсионный орган.

С учетом изложенного, правовых оснований для включения данных периодов работы в страховой стаж ФИО1, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований направлены на иное, субъективное толкование норм материального права и установленных по делу обстоятельств, и потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Все обстоятельства дела и представленные в материалы дела письменные доказательства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений действующего законодательства.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда города Твери от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи

С.Н. Пойменова

К.В. Климова

Т.В. Кубарева