Решение № 2-1654/2017 2-58/2018 2-58/2018 (2-1654/2017;) ~ М-1500/2017 М-1500/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1654/2017

Дело № 2-58/2018 (2-1654/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Орска, в котором просили сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 194 кв. м., жилой площадью 141 кв. м., в перепланированном состоянии.

Требования мотивировали тем, что 25.10.2016 года по договору купли-продажи ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО4 владеет на праве собственности другой 1/2 долей земельного участка и жилого дома, в порядке наследования. За время проживания в жилом доме истцами, в целях улучшения жилищных условий, к дому были возведены пристрой и мансарда. Перепланировка выполнена без оформленного в установленном порядке проекта.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 194 кв.м., жилой площадью 141 кв.м. Данные уточнения судом приняты.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Орска не прибыл на рассмотрение дела, просил провести слушание в его отсутствие. В отзыве не возражал против удовлетворения требований при условии, что сохранение объекта в реконструированном состоянии и признание права собственности на него не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект, положительных заключений о технической состоянии несущих и ограждающих конструкций, о соответствии объекта недвижимости Правилам землепользования и застройки МО «город Орск» и градостроительному плану города, положительного заключения пожарного риска и санитарно-эпидемиологического заключения.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ регламентировано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу ч. 5 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка площадью 815 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома (у ФИО6 - 1/2 доля, у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 - по 1/6 доле).

Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит многоквартирный дом по адресу: <адрес>, общей площадью 119, 9, инв. №, кадастровый номер № (у ФИО6 - 1/2 доля, у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 - по 1/6 доле).

Согласно техническому паспорту от 12.01.2007 года ранее жилой дом по <адрес> в <адрес> имел площадь 119, 9 кв.м., жилую площадь - 86, 6 кв.м. Включал в себя шесть жилых комнат, коридор, котельную, две кухни, один санузел.

Истцами, в целях улучшения своих жилищных условий, без получения разрешения, произведена реконструкция жилого дома (возведены пристрой и мансарда).

Согласно техническому паспорту от 15.09.2016 года жилой дом по <адрес> имеет общую площадь 194 кв.м., жилую - 141 кв.м.

Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нормы ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами проведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, к которой применимы положения ст. 222 ГК РФ.

В материалы дела представлены заключения компетентных органов, свидетельствующие о том, что дом возведен без существенного нарушения градостроительных и строительных норм.

Так, по заключениям ООО «ГеоСтар» от 21.11.2016 года эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При визуальном осмотре трещины, деформации и повреждения фундаментов, свидетельствующие о снижении несущей способности, не выявлены. Техническое состояние фундаментов, несущих стен и перегородок, конструкций перекрытия оценивается как работоспособное. Пространственная жёсткость и прочность конструкций строения в целом обеспечиваются. Размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орска для основных разрешённых видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Из заключения ООО «Противопожарная защита» от 20.03.2017 года о противопожарном состоянии объекта - жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>, следует, что спорный объект соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы №, условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Совокупность представленных документов, не оспоренных ответчиком, подтверждает, что домовладение соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам, а также Правилам застройки и землепользования г. Орска, техническое состояние конструкций жилого дома работоспособное, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, истцы обращались в Администрацию г. Орска с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, на что им было отказано.

Наличие у истцов возможности получить разрешение на строительство (реконструкцию) до производства строительных работ само по себе не лишает их права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном конкретном случае.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными. Условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцами соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 194 кв.м., жилой площадью - 141 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/6 доли за каждым, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/2 доли на жилой дом № по <адрес>, общей площадью - 194 кв.м., жилой - 141 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2018 года