Решение № 2-1067/2021 2-1067/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1067/2021

К делу № 2-1067/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-001135-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 03 июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

в Усть-Лабинский районный суд обратилась истец с исковым заявлением к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком.

В период брака ответчиком по делу приобретено два транспортных средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер №, рыночной стоимостью 207 000 руб. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер №, рыночной стоимостью 84 200 руб.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества.

Истец автомобилями не пользуется, интереса в их владении не имеет, фактически указанные транспортные средства единолично использует ответчик.

Таким образом, при разделе указанного имущества целесообразно транспортные средства передать ответчику по делу, обязав его произвести выплату компенсации в пользу истца в размере 1/2 доли их стоимости, которая равна 145 600 руб.

В судебное заседание истец не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Принимая во внимание, что спорные автомобили приобретены ответчиком за счёт личных денежных средств, полученных в дар, что подтверждается договорами дарения, просила вынести решение на усмотрении суда.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в иске в полном объеме, поскольку спорные автомобили приобретены ответчиком за счёт личных денежных средств, полученных в дар, что подтверждается договорами дарения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что указанные транспортные средства приобретены в период брака, следовательно, являются совместно нажитым имуществом.

Однако, требование истца не основано на законе и не обеспечено допустимыми доказательствами, поскольку вышеуказанные транспортные средства приобретены ответчиком за счет личных денежных средств, полученных на основании договоров дарения. Данные обстоятельства истец не оспаривает.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При таких обстоятельствах суд находит, что транспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № не является совместно нажитым имуществом сторон и разделу не подлежат, поэтому исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске расходы по оплате госпошлины в размере 4112 руб., уплаченной истцом при подаче иска, следует соотнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский