Решение № 12-33/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело №12-33/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000570-79


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 16 марта 2021 год

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обосновании жалобы ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё вынесено постановление о наложении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение скорости при управлении автомобилем марки Фольксваген Таурег государственный регистрационный номер <***>.

С данным постановлением не согласна, так как согласно договора купли-продажи и акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль еюпродан.

Копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить срок на обжалование, отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, суд пришёл к следующему.

При решении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Как установлено, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.5).

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут при движении на участке дороги <адрес> ФАД А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк автомобильная дорога А 290 Новороссийск-Керчь км 52+613 справа, водитель транспортного средства Фольксваген Таурег государственный регистрационный номер <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно действующим нормам законодательства, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (10.1 ПДД).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом доказательства, а именно, договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Таурег государственный регистрационный номер <***> не находилось под её управлением, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд приходит к выводу, что автомобилем, в момент фиксации правонарушения, управляло другое лицо.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2