Апелляционное постановление № 10-9160/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 01-0003/2024

Судья фио № 10-9160/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденной фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Хамовнического районного суда адрес от 09 апреля 2025 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование приговора Хамовнического районного суда адрес от 23 сентября 2024 года в отношении фио фио.

Заслушав выступления участников, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2024 года приговором Хамовнического районного суда адрес осуждена по ст. 210 ч.2, 171.2 ч. 3 п. «а» УК РФ фио.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы осужденной и адвокатами.

Постановлением суда от 09 апреля 2024 года отказано в восстановлении срока прокурору для апелляционного обжалования приговора.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры адрес фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, полагает необоснованным ссылку суда на присутствие государственного обвинителя на оглашении приговора, обращая внимание, что в судебном заседании провозглашалась лишь вводная и резолютивная часть приговора, полный текст которого изготовлен и вручен государственному обвинителю за пределами срока апелляционного обжалования, при этом составляет 209 листов, изучение которых позволяет привести мотивированные доводы. Указывает, что копия приговора вручена прокурору с нарушением срока, установленного ст. 312 УПК РФ, просит отменить постановление и восстановить срок для обжалования приговора.

Проверив представленные материалы, изучив доводы представления и выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанное постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В силу ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Отказывая прокурор в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционного представления.

Вместе с тем, выводы суда в данной части не основаны на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2024 года в судебном заседании судом были оглашены вводная и резолютивная части приговора. В установленный уголовно-процессуальным законом срок копия приговора государственному обвинителю не вручалась, что следует из расписки, согласно которой копия приговора, изготовленного на 209 листах, вручена государственному обвинителю 18 декабря 2024 года, т.е. за пределами срока, установленного для обжалования. Данные обстоятельства, имеющие существенное значение, были оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки. Учитывая объем, подлежащий изучению с целью оценки законности и обоснованности принятого решения, несвоевременное вручение приговора, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о наличии объективных причин, не позволивших подать апелляционное представление в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления срока на обжалование, считает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, пропущенный срок - восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 09 апреля 2025 года отменить, восстановить срок на обжалование приговора Хамовнического районного суда адрес от 23 сентября 2024 года в отношении фио фио.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья