Решение № 12-37/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 15 февраля 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу директора департамента муниципальной собственности администрации Советского района ХМАО-Югра ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ....,

установил:

указанным постановлением департамент муниципальной собственности администрации .... ХМАО-Югра признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размер 500 рублей.

Так, данным постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 15:18 на 301,2 километре автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (обратное направления) водитель транспортного средства марки Тойота Камри государственный регистрационный знак *** 86 регион, собственником которого является Департамент муниципальной собственности ...., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Директор департамента муниципальной собственности администрации .... ХМАО-Югра ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратился в Невьянский городской суд .... с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своих доводов ФИО1 указал, что согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом *** от 00.00.0000 и акту приема-передачи от 00.00.0000 указанный автомобиль передан в безвозмездное пользование ФКУ «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО - Югре».

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

В суд представлены копии договора *** от 00.00.0000 и акта приема-передачи от 00.00.0000, согласно которым автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак *** регион передан в безвозмездное пользование ФКУ «19 отряд ФПС ГПС по ХМАО - Югре».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак *** регион, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании департамента муниципальной собственности администрации .... ХМАО - Югра не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... о виновности департамента муниципальной собственности администрации .... ХМАО - Югра в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях департамента муниципальной собственности администрации .... ХМАО - Югра состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... в отношении департамента муниципальной собственности администрации .... ХМАО - Югра отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу директора департамента муниципальной собственности администрации .... ХМАО-Югра ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: