Решение № 2-7373/2019 2-7373/2019~М-6702/2019 М-6702/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-7373/2019

86RS0№-37

Дело №
решение изготовлено 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 054 руб. 47 коп., госпошлины 6 100 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на по кредитному договору <***> от 27.04.2007г. истец выдал ответчику ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. В обеспечение своевременного и полного выполнения ответчиком условий кредитного договора, был заключен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являлся автобус SHENLONG SLK6931FIA, VIN №. Плата за пользование кредитом определена в размере 14% годовых. Ответчик обязанностей по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Решением Сургусткого городского суда отДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 274 015 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 283 руб. 74 коп. Кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ответчик внес денежные средства в счет погашения задолженности в размере 138 266 руб. 91 коп. Сумма 1 147 032 руб. 30 коп.- до настоящего времени не погашена. Просрочка со дня вступления в силу решения Сургутского городского суда по день предъявления иска составила 3 662 дня. В соответствии с номами ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 054 руб. 47 коп.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО5, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, представила возражения, просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» к ФИО1, МУ Центр физической подготовки «Наджа», МО городскому округу <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, требования ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» удовлетворены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решение вступило в законную силу 07.07.2009г.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по уплате денежных средств по решению суда ответчик перед истцом не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В настоящей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.

К отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ.

С учетом изложенного, требования АО КБ «Агропромкредит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, поскольку требование о взыскании договорной неустойки Банком не заявлялось.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика начисленные суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 054 руб. 47 коп.

Согласно п.1.1 договора КФА-01050/0323 от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По спорному договору имеет место быть периодические платежи по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, срок по каждому такому платежу должен исчисляться отдельно.

В то же время, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом договор займа не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ истцу известно было о том, что долг ответчиком по кредитному договору КФА-01050/0323 от ДД.ММ.ГГГГ не погашен.

Таким образом, суд считает, что на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

В связи с чем, у суда оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов также не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья : подпись О.А.Рудковская