Решение № 2-2055/2023 2-437/2024 2-437/2024(2-2055/2023;)~М-1707/2023 М-1707/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2055/2023

Дело №

УИД 53RS0№-88


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб. и расходы по оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) на основании договора купли-продажи автомобиля передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ответчику ФИО4 В устной форме между сторонами была достигнута договоренность о рассрочке выплаты суммы в размере 120 000 руб. на три месяца. Однако, как следует из искового заявления, после передачи автомобиля от ответчика денежные средства не поступили. Ответчик пояснил, что выплатит денежные средства позднее, затем перестал отвечать на телефонные звонки, не реагировал на высылаемые в его адрес досудебные претензии. До настоящего времени денежные средства за автомобиль ФИО4 не выплатил, автомобиль истцу не возвратил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что его сын (ФИО1) и ФИО4 заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой оплаты на несколько месяцев; но платежи не поступали.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что продал ФИО4 автомобиль за 120 000 руб. с условием, что ответчик будет отдавать денежные средства по 40 000 руб. в течение трех месяцев либо по 30 000 руб. в течение четырех месяцев. В первый месяц ответчик сообщил, что сломал ногу, затем стал говорить, что потратился на ремонт автомобиля и стал уменьшать цену, на что ФИО5 не согласился.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля транспортное средство находилось в нерабочем состоянии, со слов ФИО5 необходим был ремонт в сумме 5 000-10 000 руб. Сказал истцу, что если ремонт будет дороже, то вернет машину либо заплатит меньше, на что ФИО5 согласился. В автосервисе в <адрес> пояснили, что стоимость ремонта будет составлять от 40 000 руб. до 50 00 руб. Сказал ФИО5, что он (ФИО4) заплатит половину суммы, на что ФИО5 не согласился, также истец не согласился на предложение забрать автомобиль. Позже ФИО5 сообщил, что готов разобраться; при встрече с истцом завязалась драке. На встрече, которая произошла на следующий день, договорились о том, что он (ФИО4) ничего не должен ФИО5. Также ответчик пояснил, что переводил истцу денежные средства в размере 20 000 или 30 000 руб.

Судебное извещение, направленное ФИО9, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебное извещение доставленным ФИО9, а третье лицо - извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу положений п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом 3 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал ФИО4 автомобиль <данные изъяты> (далее – Автомобиль) за 120 000 руб.

Данный договор содержит сведения о том, что продавец получил деньги в сумме 120 000 руб. полностью.

Истец ФИО1 как в исковом заявлении, так и в объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что ФИО4 не передал ему денежные средства за автомобиль.

Из материала, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Старорусский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Старорусский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что не отдают деньги за проданную машину. В заявлении ФИО1 просил оказать содействие в возврате средств за то, что продал свой автомобиль ФИО4

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что имевшийся в собственности Автомобиль выставил на «Авито» с целью продажи. По поводу объявления с ним (ФИО5) связался ФИО4, с которым договорились о продаже Автомобиля за 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> был оформлен договор купли-продажи и осуществлена передача Автомобиля ответчику. ФИО1 и ФИО4 договорились, что ответчик отдаст денежные средства в течение четырех месяцев. В первый месяц ответчик пояснил, что получил травму и не может отдать деньги; ДД.ММ.ГГГГ ответчик сказал, что деньги отдавать не будет. Также в объяснениях ФИО1 указал, что Автомобиль был не на ходу, о чем он (ФИО5) сказал ФИО4.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что у знакомого по имени Даниил приобрел Автомобиль. Даниил сообщил, что машина не на ходу. Изначально договаривались о цене в 120 000 руб., при встрече цену обговорили в 80 000 руб. Также договорились о том, что он (ФИО4) денежные средства за Автомобиль отдаст позже. В сервисе сказали, что ремонт Автомобиля обойдется дорого, только детали будут стоить около 40 000 руб. Написал Даниилу, что готов отдать 80 000 руб., на что Даниил отказался и написал, что обратится с заявлением в полицию. В ответ на это написал Даниилу, что деньги не отдаст. Кроме того, в своих объяснениях ФИО4 указал, что Даниил написал расписку, в которой было указано, до какого срока он (ФИО4) должен оплатить за автомобиль, срок указан до ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о ФИО4, его персональные данные (информация о паспорте гражданина РФ); сведения о ФИО1; сведения об Автомобиле и о сумме 120 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана им.

Таким образом, на основании объяснений сторон, исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, а именно – передал ФИО4 автомобиль, в то время как ответчик ФИО4 денежные средства в размере 120 000 руб. истцу не передал.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

В силу п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ именно на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара продавцом или по причинам, возникшим до этого момента.

Из объяснений ФИО4 следует, что он был осведомлен о техническом состоянии Автомобиля (Автомобиль «был не на ходу»).

Учитывая, что ответчиком был подписан договор купли-продажи, ФИО4 согласился приобрести товар (Автомобиль) определенного качества за 120 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, о которых ответчику не было известно в момент заключения договора купли-продажи, возникших до передачи ФИО4 Автомобиля.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО4, в порядке, предусмотренном ГК РФ, обращался к истцу с предложением об изменении условий договора, а именно – цены договора; требования о соразмерной уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок; возмещении расходов на устранение недостатков товара, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не заявлено.

Суд также принимает во внимание, что согласно карточке учета транспортного средства и договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была произведена постановка на учет Автомобиля, ранее снятого с учета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем по которому являлся ФИО4 Автомобиль был зарегистрирован за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства 150 000 руб., то есть выше, чем цена Автомобиля, указанная в договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

ФИО4 предлагалось представить видеозапись, на которой ФИО1 заявляет об отсутствии претензий к ФИО4

Данная видеозапись ответчиком представлена не была со ссылкой на наличие в ней нецензурных выражений.

Не смотря на предложение суда, ФИО4 также не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных сумм ФИО1

Суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО7, пояснившего, что был свидетелем разговора между ФИО1 и ФИО4, в ходе которого ФИО1 сказал, что не имеет претензий к ответчику и отдает ему (ФИО4) машину, по следующим основаниям.

Договор купли-продажи Автомобиля был заключен между сторонами в письменной форме, следовательно, в силу положений п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора должно было быть совершено в той же форме. Письменного соглашения о расторжении либо изменении договора ФИО2 не представлено, а согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Следовательно, показания ФИО8 являются недопустимым доказательством.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО4 не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по уплате денежных средств за Автомобиль, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего – 123 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.